Palaeozoisehe Asteroiden. 
191 
r 
als Gattungsnamen benutzt habe. Als solcher ist das 
Wort längst vergeben; ich habe meinerseits alle palaeo- 
zoischen Ophiuren, die bis 1893 noch keinen Gattungs¬ 
namen hatten, nach einem Vorschlag von v. Zittel 1. c. 
pag. 443 lediglich als „Ophiura“ in die Palaeontologie ein¬ 
geführt. Sowohl in meinem, als auch in Gregorys System 
stehen Ophiura Decheni und Ophiura Zitteli in getrennten 
Gruppen, und daraus wie aus der Beschreibung ergiebt 
sich schon, dass es sich um verschiedene Geschlechter 
handelt. 
Zu dem Genus Palaeospondylus Zitteli mit steifen, 
in der Beweglichkeit beschränkten Armen, ist eine nach¬ 
trägliche Mitteilung zu machen. 
Die in Palaeontographica Band 36, Taf. 26, Fig. 13 
dargestellten Wirbel zeigen weder strepto- noch zygopson- 
dyline Beschaffenheit; sie haben vielmehr die Form des 
Stundenglases. 
Es ist mir in den letzten Jahren nicht gelungen, 
Exemplare ausfindig zu machen, an denen der Wirbelbau 
genauer beobachtet werden konnte, doch genügt die ältere 
Beobachtung, wie der Gesamtbau von Palaeospondylus, 
um die Form zunächst wenigstens von den Furcasteridae 
zu trennen. 
Der von Gregory in Vorschlag gebrachten Namen 
Eospondylus primigenius Stürtz und Miospondylus rhe- 
nanus Stürtz werde auch ich mich in Zukunft statt des 
Namens Ophiura bedienen. 
Über Furcaster macht Gregory eine unzutreffende 
Angabe. Er sagt: „Stürtz bezieht sich auf die Existenz, 
von Bauchschildern und hat sie abgebildet; die Existenz 
irgend einer Bauchplatte ist aber an seinen Exemplaren 
nicht festzustellen. u Es ist richtig, dass ich 1. c. 1886 
eine Bauchplatte von Furcaster abbildete. Indessen 1. c. 
1890 sprach ich mich schon dahin aus, es könne sich bei 
der Platte um den für den Beschauer sichtbaren Wirbel¬ 
umriss handeln. L. c. 1893 lautete meine Angabe dahin: 
„Das ventrale Armskelet von Furcaster besteht wieder 
