236 
S t ii r t z 
in die Erscheinung; sie sind ziemlich lang, wenig breit 
und korrespondierend gegen einander gestellt. Zwei Poren¬ 
reihen sind stellenweise angedeutet. Die recht kleinen, 
länglich-viereckigen, adambulakralen Teile überragen den 
Rest des Armskelets. Ein Kamm winziger Stacheln be¬ 
deckt die adambulakralen Stücke. In ihre Aussenenden 
senken sich einfache Stacheln ein. Es gehen von jeder 
Adambulakralplatte mehrere Stacheln aus, die nach vor¬ 
wärts und rückwärts gerichtet sind. Ein häutiger, wenig 
deutlich erhaltener Rand bildete dann nach aussen hin die 
weitere Armeinfassung. Dort wo die Membran einst vor¬ 
handen war, liegen pinselartige langgestreckte Paxillen 
mit kurzen Endnadeln. Eine zw T eite Reihe solcher Paxillen 
reicht auch über den äusseren Armrand hinaus. Rand¬ 
platten fehlen. Die undeutlich erhaltene Scheibe zeigt nur 
mässige Ausdehnung. Auch sie, wie der seitliche Tier¬ 
rand, waren wohl mit Paxillen bewaffnet. 
Auf der wenig gewölbten abactinalen Seite 
nimmt die eigentümlich verzierte kleine Madreporenplatte 
eine subcentrale Stellung ein. Scheitel und Arme, die sich 
nicht von einander abheben, sind gleichmässig von Paxillen 
bedeckt, deren basale Stiele sich an ihren Aussenenden 
zwar efbreitern, aber der Nadeln ermangeln. Lediglich 
am Rande zeigen sich auch Paxillen mit winzigen End¬ 
nadeln. Randplatten, Deckhaut und andere Hartteile 
fehlen. Es ist anzunehmen, dass eine ursprünglich vor¬ 
handene dünne abactinale Deckhaut schon verloren ging, 
bevor der Versteinerungsprozess anfing. Was die''etwaige 
Verwandtschaft zwischen Jaekelaster und recenten Formen 
anbelangt, so vermag ich nur auf Peribolaster folliculatus 
Sladen 1. c. Taf. 78, Fig. 4 und 5, einem Solaster mit 
einigen Merkmalen der Pterasteridae hinzuweisen, ohne 
jedoch in weitgehenderer Weise gleichartige Merkmale 
hervorheben zu können. 
