Brombeeren. 
61 
Bubi hybridi suberecti 1 ) kürzlich bearbeitet. Die meisten 
Donnen lassen ilne Abstammung’ nur unsicher erkennen 
und sind auf kleine Gebiete beschränkt. Man findet in 
jedei Lokalfloia Zeichen dafür, dass die nebeneinander 
wachsenden, in manchen Merkmalen recht verschiedenen 
Formen doch unter einander verwandt sind • gewisse Merk¬ 
male verbinden sie unter einander und unterscheiden sie 
gemeinsam von den Formen anderer Gegenden. Anderer¬ 
seits trifft man aber in den einzelnen Lokalfloren Formen, 
welche mit einander korrespondieren. Vom lokalen Ge¬ 
sichtspunkte habe ich kürzlich Brombeerbastarde aus dem 
Eisass 2 ) beschrieben, und als Beispiel eines in verschiedenen 
Lokalfloren mit Abweichungen wiederkehrenden Typus die 
Bubi hybridi Benzoniani 3 ) dargestellt. 
Der Wunsch, die Brombeeren des Naturhistorischen 
Vereins der preussischen Rheinlande und Westfalens durch¬ 
zusehen, entsprang bei mir aus folgender Erwägung: Wenn 
ich die von mir in der Rheinprovinz beobachteten Formen 
mit solchen identifizieren kann, welche in Wirtgens Her- 
bai ium Ruboium Rhenanorum nusgegeben sind, dann kann 
ich bei einer späteren Erörterung der rheinischen Rubus- 
bastarde auf Wirtgens Exsiccate Bezug nehmen und Ab¬ 
bildungen sparen. Leider erfüllt sich diese Erwartung* 
nur unvollkommen, Wirt gen hat hauptsächlich bei Kob¬ 
lenz und Bertrich gesammelt, ich im Saargebiet und ausser¬ 
dem bei Rüdesheim-Bingen, im Siebengebirge, im Ahr- 
thale und bei Aachen. Meine Binger Pflanzen stehen zum 
Teil solchen von Koblenz nahe, meine Formen aus dem 
Ahrthale und dem Siebengebirge zeigen zum Teil eine 
unverkennbare Verwandtschaft mit Formen, welche Wirt¬ 
gen dort gesammelt hat, aber sie stimmen kaum mit 
diesen überein. Wie sollten sie auch — wenn jemand 
1) Nova Synopsis I. Seite 54. 
2) Nova Synopsis I. Seite 67. 
3) Nova Synopsis I. Seite 66. 
