78 
Krause 
M,i I 
tsl 
Wegen zu Keilberg in der Eifel. 15—1800' ü. M., 29. Juli 
1860. Fock es Urteil siebe unter R. vespicum, Fo erster 
bat ibn als Art. Ich halte ihn für einen vestitotomentoso- 
caesius. 
Eubus eifeliensis Wirtgen. Herb. Rubor. Ed. II. 
Fase. II. 60. Nach dem Etiquett identisch mit Ed. I. 
Fase. IV. 94. Erpeler Ley, 11. Juli 1860. Soll in der 
nördlichen Eifel verbreitet sein. Steht in Fockes Sy¬ 
nopsis S. 306 als Art vierter Wertstufe unter einer Nummer 
mit Rubus pannosus in der Gruppe der Vestiti und gehört 
zu den Bellardiovestiten oder Semibellardiovestiten. Eine 
auch eifeliensis benannte Pflanze des Ahrthaies sieht recht 
abweichend aus. 
Eubus erubescens Wirtgen ist im Herbar. Rubor. 
rhen. Ed. I. 93 und Ed. II. 32 ausgegeben. Exemplare 
mit gedruckten Etiquetten liegen nicht vor, trotzdem will 
ich diesen Namen ausnahmsweise erörtern. Wirt gen hat 
Rubus erubescens als weit verbreitete und sehr ausgezeich¬ 
nete Art ausgegeben, Focke, Synopsis S. 313, hat ihr 
darauf den Rang der vierten Wertstufe zuerkannt, obwohl 
er bemerkt, dass Wirtgens Exemplare keinen deutlichen 
Begriff von der Pflanze geben, sie erinnerten Focke einer¬ 
seits an R. Sprengelii, andererseits an R. adornatus, cruen- 
tatus und deren Verwandte. Ein Exemplar der Ed. II. 32, 
welches ich im Strassburger Herbarium sah, habe ich als 
semibellardiovestitus notiert. Von den vorliegenden ist 
eines zwischen St. Thomas und Kyllburg am 8. 9. 58 ge¬ 
sammelt; es entspricht der Beschreibung bei Focke, nur 
ist der Blütenstand schmal, es hat Ähnlichkeiten mit cruen- 
tatus, festivus, oblongifolius und hostilis. Das zweite 
Exemplar ist 8. 9. 58 Densborn gegenüber gesammelt, hat 
einen fast kahlen Jahrestrieb, längere Stacheln, einge- 
schnitttene Blättchen, an den Bliitenstandaxen stärkere 
(Vestitus-)Stacheln, die Blütenstände sind breiter. Auch 
diese Pflanze ist den erwähnten ähnlich. Das dritte Exem¬ 
plar stammt aus dem Ahrthale, 18. 8. 60, es ist dem ersten 
ähnlich, hat aber sehr verlängerte und reich verzweigte 
