aber dem R. Bellardii selbst nahe kommt. Die Blüten- 
stände sind teils traubig-, teils rispig, die Blüten klein, 
die Kronblätter schmal und kaum länger als die Kelche, 
die Staubfäden wenig zahlreich, fast einreihig, in manchen 
Blüten kürzer, in anderen etwas länger als die Griffel. 
Die letzteren sind rot. Von mehreren anderen Standorten 
in demselben Bogen liegende Pflanzen sind teils unver¬ 
kennbare Tomentosusbastarde (aus dem Bopparder Wald, 
von Auerswald als f. typica bestimmt, und von Laach), 
teils Corylifolier (Uesthal beim Donnereck). 
Bubus Tiamulosus Wirtgen. Sattel zwischen Nonnen¬ 
stromberg und Petersberg im Siebengebirge 1869. Wohl 
dieselbe Form, welche Plant, select. XIX. 1062 ausge¬ 
geben wurde und nachFocke, Synopsis S. 123, zu dessen 
Bubus nitidus gehört. Ist im Blütenstande den als B. 
nitidus albiflorus ausgegebenen Exemplaren äusserst ähn- 
ähnlich, die Endblättchen am Jahrestriebe sind länglich 
bis verkehrt eiförmig. Sehr ähnlich ist die in meiner 
Nova Synopsis I. S. 88 beschriebene Pflanze Nr. 236, 
und nahestehende Formen kommen neben Rubus aestivalis 
in ganz Westdeutschland, nach Nordosten wenigstens bis 
Mecklenburg vor. Auch B. tiamulosus F. Winter sched. 4, 
Styringer Bruch bei Saarbrücken, 16. Juli 1868, gehört 
nach den Blütenständen hierher, der Jahrestrieb fehlt. 
Bubus Hasskarlii forma pumila Wirtgen , Herb. 
Rub. rhenan. Ed. I. Fase. VI. 183. Auf der Montabauiei 
Höhe 1500'ü. M., 18. Juli 1861. Bei einem zweiten 
Exemplar liegt ein Zettel von Ph. J. Müller mit der 
Bemerkung „Ist des kümmerlichen Vorkommens ohner- 
achtet als R. Hasskarlii Wirtg. et Mull, nicht zu verkennen.“ 
Wirt gen hatte ihn ursprünglich für R. pumilus gehalten. 
Focke, Synopsis S. 306, erwähnt die Pflanze als eine 
ihm nicht hinlänglich klare Form der Vestitusgruppe, 
Foerster zitiert weder diese Nummer noch diesen Stand- 
or t. — Der Jahrestrieb ist bereift, das Endblättchen sehr 
breit, undeutlich dreilappig, die Fruchtkelche sind auf¬ 
recht. Es ist also wohl möglich, dass caesius zu den 
