Brombeeren. 
103 
Kubus rectispinus Wirtegen Herb. Hub. rhenan. Ed. 
I. Fase. VI. 172. An Hecken, auf Triften und Heiden, 
auf den Bergen bei Kochern sehr häufig-, 1. August 1861. 
P. J. Müller hielt ihn für identisch mit der Ed. I. Fase. 
I. 13 ausgegebenen Form, Wirt gen meint, verschiedene 
Exemplare jener Nummer könnten verschiedene Pflanzen 
enthalten, da der Herausgeber damals noch strebte, mög¬ 
lichst viele Formen zu vereinigen. Focke, Synopsis S. 239, 
meint, P. rectispinus könne vielleicht Arduennensis x to- 
mentosus sein. Arduennensis gehört zu Fock es Candi- 
canten. Die vorliegende Pflanze ist am nächsten mit Kubus 
vestitus verwandt, ausserdem höchst wahrscheinlich mit 
K. caesius, anscheinend mit K. tomentosus und vielleicht 
noch mit dem einen oder anderen mehr. 
Rubus robustus Wirtgen Herb. Kuh. rhenan. Ed. I. 
Fase. VI. 169 aus dem Lahnthale, 12. Juli 1861. Nach 
Wirt gen eine der häufigsten Arten um Koblenz, von 
ihm früher für R. pubescens Wh. et N. gehalten. Focke, 
Synopsis S. 199, lässt die Zugehörigkeit des R. robustus 
P. J. Müller zu seinem pubescens im Zweifel. Die vor¬ 
liegende Nummer des Wirtgen’schen Herbars zitiert er 
nicht. Die Form gehört in einen den Candicanten Fock es 
sehr nahestehenden Formenkreis, welchem auch R. con- 
fluentinus und speciosus angehören. Breitere Blättchen, 
dichtere Blütenstände und gerade Stacheln am Jahrestriebe 
unteischeiden R. robustus augenfällig von confluentinus, 
im Vergleiche mit R. speciosus fällt die geringe Beweh¬ 
rung der Blattstiele und des Blütenstandes auf. Wenn 
man aber ausser den im Herb. Ruborum ausgegebenen 
Formen auch die anderen berücksichtigt, welche Wirtgen 
bei Koblenz teils als R. speciosus, teils als R. robustus 
eingelegt hat, dann hört die Möglichkeit einer genauen 
Scheidung beider auf, in der Regel lässt aber speciosus 
mehr Beziehungen zu vestitus, und robustus mehr zu to¬ 
mentosus erkennen. 
Rubus rosulentus R. J. Müller , nach W i r t g e n s 
Ansicht eine Varietät von Rubus plicatus , Kyllburg, also 
