Bombeeren. 
105 
liegenden handschriftlichen am 14. 7. 58 gesammelt, an¬ 
dere Exemplare am 10. 8. 1869. Föcke, Synopsis S. 325, 
lässt die Zugehörigkeit dieser Form zu R. rudis in Zweifel. 
Augenscheinlich wachsen in der bezeichnten Gegend mehrere 
dem Rubus rudis der norddeutschen Schriftsteller nahe 
verwandte Pflanzen, denn die Exemplare sind unter sich 
verschieden. Zum Teil sind die Jahrestriebe behaart, 
die Kantenstacheln klein, die Drüsenborsten lang und stark, 
die Nebenblätter lanzettlich, die Blättchen unterseits filzig 
und dicht lang weichharig, die Blütenstiele mittellang, 
dreiblütig; zum Teil die Jahrestriebe fast kahl, die Stachel¬ 
borsten kaum in die Augen fallend, die Blättchen unter¬ 
seits kurzfilzig, die Blütenstiele dreiblütig, unterhalb der 
Mitte verzweigt, die Stielchen lang. Letztere Form ist 
die, welche man gewöhnlich Rubis rudis nennt. Ausser¬ 
dem liegt aus dem Lahnthal eine Form vor mit etwas 
längeren Haaren an den Blütenstielen, abstehenden Kel¬ 
chen, grösseren Früchten und sehr umfangreichem Blüten¬ 
stande, an manchen Stielen mit grundständigem Zweige, 
vgl. unter Rubus mentitus. 
Rubus rudis forma umbrosa Wirtgen Herb. Rubor. 
rhenan. Ed. I. Fase. IV. 90. Vallendarer Wald bei Kob¬ 
lenz, 4. 7. 58. Bei Focke nicht zitiert, in Foersters 
Flora excursoria S. 128 unter dem Namen R. declinatus 
als neue Art beschrieben. Die „abstehende Behaarung“ 
der Blütenstandachse ist einErineum! Der dichtere Blüten¬ 
stand, die grösseren und verhältnismässig kürzer gestielten 
Blüten geben der Pflanze einen von dem des R. rudis ganz 
verschiedenen Habitus. 
Rubus saxatilis Wirtgen Herb. Rubor. Ed. II. Fase. 
II. 91. In stein. Wäldern bei Koblenz, Mai 1859, Frucht 
im Juli. 
Rubus saxicolus Wirtgen Herb. Rubor. Ed. II. Fase. 
II. 79. Zwischen Lavablöcken am Südrande des Pulver¬ 
maars in der Eifel, 15. Aug. 1860. Wirtgen stellte ihn 
neben R. Güntheri, unter welchem Namen er allerdings 
verschiedenerlei zusammenfasste. In Fock es Synopsis 
