112 
Krause 
Koblenz, 1(5. August 1855. Wird bei Focke nicht zu 
R. tomentosus zitiert, ich kann wesentliche Unterschiede 
nicht finden — vorausgesetzt, dass die Etiquetten nicht 
verwechselt sind. 
Bubus tomentosus var. setosoglandulusus fol. supra 
viridibus Wirtgen Herb. Rubor. rhen. Ed. I. Fase. IV. 78. 
Auf der Karthause bei Koblenz, 23. 6. 58. Ist Bubus 
tomentosus. 
Bubus umbraticus Wirtgen Herb. Rubor. rhenam 
Ed. I. Fase. IV. 82. Im Koblenzer Walde, 23. 7. 57. 
Wird von Focke, Synopsis S. 288, mit B pyramidalis 
identifiziert, welcher dort als Art zweiter Wertstufe, aber 
auf S. 72 doch nur als Mitteltyp zwischen R. vestitus und 
fortis erscheint. (R. fortis umfasst Formen, welche dem 
R. sylvaticus Wirtgen nahestehen, aber ganz stieldrüsenlos 
sind). Eine ebensolche Mittelstellung hat schon Wirtgen 
der vorliegenden Pflanze zugewiesen. Unter R. pyrami¬ 
dalis hat Focke zum Teil recht verschiedene Formen 
zusammengefasst, die vorliegende steht dem Rubus vestitus 
mit am fernsten und hat mehr Adenopkoren- alsVestiten- 
Charakter. 
Bubus umbrosus Wirtgen Herb. Rub. rhen. Ed. IL 
Fase. III. 97. Im Vallendarer Walde, 14. Juli 1861. 
Nach Angabe des Etiquetts derselbe wie B. vulgaris var. 
umbrosus Ed. I. Fase. V. 130. Fehlt in Fock es Synopsis, 
wo S. 288 R. vulgaris ß umbrosus Wh. et N. für ver¬ 
schieden erklärt wird. Wirt gen hat, wie sich aus den 
Zetteln ergiebt, den Namen umbrosus zuerst nicht an¬ 
nehmen wollen, da dieser einer Form des R. vulgaris zu-' 
komme, und die vorliegende Pflanze mit dieser Art nichts 
zu thun habe. „Sollte er nicht zu B. rhamnifolius ge¬ 
hören ? 11 steht auf einem anderen Zettel, und damit ist 
das richtige getroffen. Es handelt sich um einen Aesti- 
valisbastard mit langen, dicht krummstacheligen Blatt- 
und Blättchenstielen und rautenförmigen Endblättchen. 
Die Unterseite der Blättchen ist graufilzig. Die Blüten¬ 
stiele sind nicht filzig, sondern haben eine dichte, aufrecht 
