122 
Laspeyres 
geschritten sein, wenn damals die genauen, im Massstabe 
von 1 : 250OÖ ausgeführten Aufnahmen, die sog. Messtisch¬ 
blätter, der kgl. preussischen Landesaufnahme für diese 
1) v. Dechen betrat dasselbe zuerst im Herbste 1819 auf 
seiner Reise nach Westfalen, dann mit C. v. Oeynhausen im 
Sommer 1822 auf ihrer Reise nach den Niederlanden. Dieser 
Besuch veranlasste Beide zu einer Beschreibung dieses Ge¬ 
birges (Hertha 1828. 12. 221 ff.); dieselbe stützt sich ganz be¬ 
sonders auf das Werk von C. W. Nose (Orographisehe Briefe 
über das Siebengebirge 1789. 1. u. 1790.2.), von dem F.Wurzer 
(Taschenbuch zur Bereisung des Siebengebirges 1805) schon 
einen kurzen Auszug gegeben hatte. Während seines Aufent¬ 
haltes in Bonn im Winter 1829—30 verfertigte v. Dechen 
eigenhändig' ein geologisch colorirtes Modell des Gebirges und 
schenkte es später dem mineralogischen Museum der hiesigen 
Universität. Später beschrieben L. Horner 1836 und J. G. 
Zehler 1837 das Siebengebirge geologisch. In der statistisch 
landwirtschaftlichen Topographie des Kreises Bonn von E. Hart¬ 
stein hatte v. Dechen schon 1850 die Beschaffenheit des 
Bodens auf dem linken Rheinufer mit einer geologischen 
Karte dargestellt. Die erste ausführliche geognostische Be¬ 
schreibung des Gebirges von Seiten v. Dechen’s erfolgte 1852: 
„Geognostische Beschreibung des Siebengebirges am Rhein. Zur 
Erläuterung der im Königlichen Lithographischen Institute zu 
Berlin herausgegebenen geognostischen Karte desselben“ im 
Massstabe 1:25000 in den Verhandlungen des naturhist. Ver. 
d. preuss. Rheinl. u. Westfalens 1852. 9. 289—567. Schon nach 
neun Jahren erschien eine neue Ausgabe dieses Werkes unter 
dem Titel: Geognostischer Führer in das Siebengebirge am 
Rhein. Mit mineralogisch-petrographischen Bemerkungen von 
Dr. G. vom Rath. Nebst einer geognostischen Karte des Sieben- 
gebirges. Bonn 1861. Henry u. Cohen. 8®, 431 S. Die Karten 
beider Ausgaben unterscheiden sich bei gleichem Umfange und 
Massstabe hauptsächlich durch die verschiedene Darstellungsart 
der Bodengestaltung und durch Abgrenzung des „Trachyt vom 
Drachenfels“ vom „Trachyt der Wolkenburg“ auf der neuen 
Karte. Die Texte stimmen meistens wörtlich überein, nur der 
Abschnitt über die Trachyte hat eine durchgreifende Neuge¬ 
staltung, derjenige über Dolerit und Basalt eine erhebliche Er¬ 
weiterung erfahren müssen in Folge der Fortschritte der Ge¬ 
steinskunde, besonders durch G. Rose u. G. v. Rath. Deshalb 
wird im Folgenden nur diese Ausgabe bei den Citaten berück¬ 
sichtigt werden. 
