baches bei Ittenbach, die durch den Oelberg getrennt 
werden. Wir finden deshalb hier ausgedehnten und er¬ 
giebigen Feldbau und nur sehr spärliche geologische Auf¬ 
schlüsse, so dass dieser Teil des Gebirges am wenigsten 
geologisch bekannt ist. 
Diese jüngste geologische Bildung entzieht also die 
darunterliegenden älteren Gesteine der unmittelbaren Be¬ 
obachtung, und es bleibt vorläufig nichts anderes übrig, 
als diese mittelbar zu ergründen aus den Geländeformen, 
Böschungsverhältnissen, Kulturbestand, Austritt von Quellen 
und dergleichen mehr mittelst Analogieschlüssen aus sicher 
und gut bekannten Gebieten der Nachbarschaft. Je mehr 
sich in dieser Beziehung die Erfahrung steigert, vermehrt 
sich die Richtigkeit der Deutung, das habe ich mit dem 
Fortschritte der Kartierung immer mehr und immer häufiger 
bestätigt gefunden, so dass ich nicht zweifele, dass in 
solchen Fällen die auf der Karte wiedergegebenen Deu¬ 
tungen im grossen Ganzen zutreffen werden. 
Für die Kartierung trat nun die Frage heran, soll 
dieser Lehm, der ja agronomisch von der grössten Be¬ 
deutung ist, aufgetragen werden ? 
Handelte es sich vorzugsweise um eine Bodenkarte 
für die Land- und Forstwirtschaft, so müsste diese Frage 
unbedingt bejaht werden. In diesem Falle würde aber 
der grösste Teil des Siebengebirges, namentlich der nord¬ 
östliche als eine grosse Lehmfläche erscheinen, in der zer¬ 
streut und klein, sowie gänzlich aus ihrem Zusammen¬ 
hänge gerissen die geologisch interessanten Gebilde gleich¬ 
sam fetzenartig sich befinden würden. Der Geologe, der 
sich noch nicht völlig vertraut gemacht hat mit dem Ge¬ 
samtcharakter und den Einzelheiten der Landschaft würde 
aus solcher Karte kein Bild des geologischen Baues er¬ 
halten; die Karte würde eben keine geologische sein. 
Ich habe deshalb geglaubt, auf der Karte den allu¬ 
vialen Gehängelehm fortlassen zu müssen, auch da wo er 
in grossen zusammenhängenden Breiten auftritt und den 
Charakter der Bodengestaltung zum Teil mit bedingt. 
