262 
L a s d e v r e s 
i t 
bezw. das Scliotterbett unmittelbar entblösst gefunden habe. 
Es Hess sich deshalb auch noch nicht ermitteln, ob Lehm 
und Löss hier scharf begrenzt sind oder ineinander über¬ 
gehen. 
Den unzweifelhaften Löss fand ich bis zu nachstehen¬ 
den Höhen hinaufgehen: 
Bücken von Orsberg 
„ „ Dattenberg 
„ Ockenfels 
„ Ohle 
„ Linz 
Dungberg 
11 
11 
und Bruchhausen 220 m 
221,8 m 
225 m 
Ohlenberg 
Die bedeutend 
S’ 1 
ossei 
e Höhe, 
240 
240 
230 
bis 
m 
m 
rechte Seite. 
m linke Seite, 
etwa 270 m am 
Leilenkopf hat wohl eine örtliche Ursache, denn dort wie 
noch weiter nach S erreicht das ganze hochliegende Di¬ 
luvium eine gleichstark abweichende Höhenlage, vielleicht 
infolge einer nachdiluvialen, von W nach O streichenden 
Verwerfung im Schiefergebirge. Was an löss- oder lehm- 
ähnlichem Boden noch höher hinauf auf den Schieferbergen 
liegt, ist, soweit meine bisherigen Beobachtungen gehen, 
alluvialer Gehängelehm, der dem Löss wohl manchmal 
ähnlich sehen kann. Die grösste Höhe, bis zu welcher 
der Löss hinauf geht, dürfte demnach 240 m sein. 
In den über das Plateau führenden Hohlwegen und 
auch in mancher Grube findet man den Löss gut entblösst. 
Er unterscheidet sich hier in nichts von dem Gehängelöss; 
auch Lössconchylien finden sich in ihm; Angaben 
von Säugetierresten darin habe ich nicht ermitteln 
können. 
B. Bildung der jetzigen T h ä 1 e r. 
Durch das hochliegende Diluvium : ) und durch die 
tertiären Schichten bis in das Devon hinein hat der dilu¬ 
viale Rhein sein Thal noch beträchtlich unter die heutige 
65 m hoch liegende Rheinthalsohle eingeschnitten und da- 
1) Streng genommen wahrscheinlich nur durch die hoch¬ 
liegenden Flussschotter, denn der hochliegende Lehm und Löss 
sind wohl jünger als die Thalbildung’, s. u. 
