Ueber die Altersbestimmung' des Neandertaler Menschen. 17 
Illb. (Ebendort, in der Fortsetzung der vorigen Arbeit, 
September 1894, S. 163): „Aus Gesagtem geht hervor, dass im 
Rheinlande die erste Spur des Menschen nicht unwahrschein¬ 
lich schon vordiluvial ist, dass sie sicher für die Diluvial zeit 
feststeht.“ 
IV. [14, 1895, S. 4]. „Die Masse, welche die Gebeine des 
dolichokephalen Menschen einschloss, enthielt, wie Dr. Fuhl- 
r ott, ein scharfsinniger, vorurteilsfreier Augenzeuge der geo¬ 
logischen Verhältnisse der Fundstelle, ausdrücklich hervorhebt, 
„keine Geschiebe aus den devonischen Gebirgen, welchen das 
Flussgebiet des Düsseibaches angehört; sie war aber mit kiese- 
ligen und hornsteinartigen Rollsteinen gemengt.“ Solche Ge¬ 
schiebemassen sind nach v. Dechen für diese Lokalität im 
Allgemeinen älter als die dortigen Diluvialschichten und werden 
noch den jüngern tertiären Braunkohlenformationen angehören; 
sie lassen es zum Teil — so wohl auch hier — wenigstens 
zweifelhaft erscheinen, ob sie zu dieser oder jener Abteilung 
zu rechnen sind.“! 
Va. [15,1901, S.65]. „Das Ergebnis sei in sämtlichen zitirten 
Publikationen des Redners“ (Koenen’s) „dasselbe, dass näm¬ 
lich vom rein geologischen Standpunkte aus die Masse, welche 
die Gebeine des Neandertaler Menschen barg, eine von den die 
Höhlen im Neandertal bedeckenden oberen Schichten durchaus 
abweichende und zwar andere Bildung sei, von der es zweifel¬ 
haft erscheine, ob sie noch dem Tertiär angehöre, ob sie 
gleichen Alters mit der, das Gebirge und den Lehm mit ter¬ 
tiären Geschieben bedeckenden, stellenweise in die Spalten und 
Hohlräume eindringenden Geschiebemasse mit diluvialer Fauna 
sei oder aber ob sie als altdiluvial aufgefasst werden müsse.* 
Vb. [Ebendort, S. 77] : „Koenen kam zu dem Endresultat, 
dass weder auf dem rein geologischen, noch auf dem rein 
rassenanatomischen, noch auf dem rein archäologischen Wege 
die Neandertaler Menschenreste chronologisch bestimmbar seien; 
ergänze man hingegen die Probleme der genannten Forscher¬ 
zweige in ihren Ergebnissen, dann könne man kaum anders, 
als den Homo neandertalensis I in die Mouster’sche Epoche 
zu setzen und anzunehmen, dass Homo neandertalensis II zwar 
in der Diluvialzeit, allein etwas später als Homo neander¬ 
talensis I abgelagert worden sei. 
VI. [16, 1902, S. 3, Anmerk.]. „Als dann der hervor¬ 
ragende Anatom Prof. Schwalbe die Identität der beiden Men¬ 
schenschädel (Spy und Neanderth.) evident begründet und den 
Nachweis geliefert hatte, dass wir es mit einer eigentümlichen, 
nicht rezenten Entwicklungsart zu thun, fand ich allen Grund, 
Verh. d. nat. Ver. Jahrg. LX. 1903 2 
