H. Rauf f 
oo 
Kieselsäure 64,70% Was er suchte, hätte er da- 
Thonerde 0,73% mit viel gesicherter in Hän- 
Eisenoxid t o den gehabt: nämlich auch 
„Es sind also Kiesel-, aber keine ° 
Kalkkonkretionen“ [S. 58/59]. chemisch - petl Ogi aplli- 
schen Nachweis, dass der 
„Boden“ mit Tierknochen und die Erfüllung der Spalten 
und oberflächlichen Löcher des Kalksteins ein echtes dilu¬ 
viales Gestein sei. Denn damals kam es ihm darauf an, 
geologisch zu beweisen, dass der Neandertaler doch 
wenigstens bis ins Diluvium zurückversetzt werden müsse, 
weil das noch immer vielfach und von sehr autoritativer 
Seite bezweifelt und bestritten wurde. 
Wodurch die angeführten Analysen in ihrer unver- 
standnen UnVollständigkeit „von ganz besonderer Wichtig¬ 
keit für die Beurteilung der Funde“ wären, ist nicht klar. 
Sie dienen aber dazu, eine weitre kleine Wissenslücke auf¬ 
zudecken : Trotz des Reichtums an Lössschneckchen im 
„Boden“ hält es Koenen doch für möglich, dass aus¬ 
gelaugter Löss vorliege; er weiss nicht, dass in einem 
ausgelaugten, kalkfreien Lösslehm auch die kalkigen 
Schneckenschalen verschwunden sind und verschwunden 
sein müssen. 
Zwei Jahre später [13, 1894, S. 157], nach unserm 
ersten gemeinsamen Besuche des Neandertales, erscheint 
der „kalkfreie Boden“ als „kalkhaltiger Löss“ wieder. 
Seine von Koenen mitgeteilte Zusammensetzung stelle 
ich hier neben diejenige des Bodens: 
c) Boden [11, S. 58] Löss [13, S. 157; 14, S. 6; 
15, S. 71]. 
Kieselsäure 76,19 °/ 0 
Tonerde 6,39 „ 
Eisenoxyd 5,21 „ 
Köhlens. Kalk fehlt 
Kieselsäure 76,19 °/ 0 
Tonerde 6,39 „ 
Eisenoxyd 5,21 „ 
Köhlens. Kalk 9,01 „ 
Also, vom Kalke abgesehen, völlige Identität beider 
Analysen. Das heisst, die Analyse des Löss ist falsch, 
mag sie seine Zusammensetzung auch annähernd richtig* 
wiedergeben. Denn zwei Analysen können selbst dann 
