26 
H. Rauff 
b) „mit der grössten Vor¬ 
sicht und Gründlichkeit be¬ 
schriebene Lagerung* des Ne- 
anderthaler Menschen“, 
die wenige Seiten vorher das 
vordiluviale Alter stützen 
sollte, 
„und meine“ (Koenens) „zu ganz dafür sprächen, dass 
deren Erklärung* herange- der Neandertaler dem Chel- 
zogenen Feuersteinlager“ l£ e n Mortillet's, also doch 
unzweifelhaftem Diluvium angehöre [vgl. 16, S. 3, Anm.]. 
Da jene erwartete Nutzanwendung ausbleibt, so ver¬ 
misst man den innern Zusammenhang der Teile; das 
geistige Band, das sie verknüpfen soll, muss man selbst 
zu weben versuchen. Ich kann das nur mit der Ver¬ 
mutung tun, dass Koenen durch die Besprechung des 
Tertiärs eine Art Folie für seine Altersbestimmung schaffen 
wollte. Auf diesem Hintergründe sollte sich das „Boden u - 
Tiefste als ein Gebilde abheben, das wegen seiner tertiären 
Feuersteingeschiebe dem Tertiär zeitlich doch wohl recht 
nahestehen müsse, so dass also die Einwände, die man 
damals noch immer selbst gegen das diluviale Alter des 
Neandertalers geltend machte, stark entkräftet erschienen. 
Wenn diese Annahme nicht zuträfe, so wüsste ich 
überhaupt keinen Zusammenhang in Koenen's Deduk¬ 
tionen zu finden. 
§ 15. K.’s zweite Arbeit [12, 1892]. Hinsicht¬ 
lich dieser beschränke ich mich auf die S. 5 unter II a 
und II b mitgeteilten Resultate, weil die Arbeit nur den 
kurzen Auszug aus einem Vortrage bringt, dessen wesent¬ 
licher Inhalt wohl in der folgenden Schrift enthalten ist. 
§ 16. K. ; s dritte Arbeit [13, 1894]. Die nach¬ 
folgend § 16—20 zitirten Stellen bilden eine zusammen¬ 
hängende Ausführung bei Koenen [S. 97/98], von der 
man sagen kann: so viel Sätze, so viel Angriffspunkte. 
Bibel und Braunkohlenmensch. 
a) „Die biblisch-traditionellen 
und physikalischen Grundbe¬ 
dingungen für die Existenz des 
Menschen waren zur Zeit der 
Bildung der oligozänen Binden¬ 
bestandteile der Erde vorhan- 
Dass schon die mittlere 
Tertiärzeit die Existenzbe¬ 
dingungen für den Menschen 
darbot, darf man annehmen. 
Ob aber ausser den physi- 
