32 
H. Rauff 
Ob Wald Schmidts Auffassung über das Alter der 
„Dolmen“ richtig ist, können erst weitre Untersuchungen 
dartun. Einen Teil der „Dolinen“, nämlich die von Wald- 
sclimidt als 1 bis 8 bezeichneten, habe ich besucht, 
konnte mich aber bei den freilich sehr unzureichenden 
Aufschlüssen, die sie nur noch darbieten, nicht unbedingt 
davon überzeugen, dass ihre Erfüllung einer normalen Ein¬ 
schwemmung zugeschrieben werden muss. Lagerungs¬ 
störungen waren vorhanden. Aber abgesehen davon, sowie 
von dem Umstande, dass die Bezeichnung der Füllmassen 
als oligozän oder überhaupt als mitteltertiär bisher doch nur 
konventionell ist 1 ), erregt noch eine andre, nicht unwichtige 
Tatsache Zweifel: 
Ueber einen Fund marinen Tertiärs bei Iserlohn 
(Schwanzwirbel eines Wales) hat Lotz im vorigen Jahre 
berichtet [18; Waldschmidt 29, S. 122, Anmerk. 1]. 
Dieser marine Fund steht fürs Bergische nicht mehr ver¬ 
einzelt da, denn ich habe folgendes feststellen können: 
§ 19. Die Neandertaler Hornsteingerölle sind 
marine Gesteine (Eozän'?). Sie bestehen im wesent¬ 
lichen aus verkieseltem Foraminiferenschlamm mit über¬ 
wiegenden Globigerinen neben seltnem andern Forami¬ 
niferen. Zwei linsenförmige Querschnitte solcher von 0,4 
und 0,9 mm Länge halte ich nach ihrer äussern Gestalt 
und innern Beschaffenheit für Nummuliten kleinen Kalibers 
(charakteristisch ungleiche Wölbung des Profils, Art der 
Kammerung, Perforation und schichtweiser Aufbau der 
Schale, Andeutungen von „Zwischenskelet“ mit Kanälen). 
Leider hat die Verkieselung die mikroskopische Struktur 
so stark verwischt, dass ich nicht alle Kennzeichen der 
Nummuliten klar erkennen kann, so dass ich etwas un¬ 
sicher bin, ob nicht vielleicht eine andre Gattung kom- 
plizirt gebauter Foraminiferen (aus der Familie der Nurnmu- 
liniden im ZitteIschen Sinne) vorliegt, zumal ich glaube, 
1) Waldschmidt sagt selbst, dass das oligozäne Alter 
des füllenden Sandes noch bestätigt werden müsse [29, S. 122]. 
Vgl. auch bei Lotz [18, S. 14]. 
