Ueber die Altersbestimmung- des Neandertaler Menschen. 71 
sein musste wie bei den noch existirenden Hohlräumen, 
so wage ich anzunehmen, dass Fuhlrott die kleinen Dilu¬ 
vialgeschiebe übersehen hat. Ich habe schon hervor¬ 
gehoben, wie leicht das geschehen kann; bis vor kurzem 
habe auch ich sie in dem spaltenfüllenden Lehme nicht 
erkannt und nicht vermutet. 
Wenn es sieh bei Fuhlrott’s Angabe um die Feld¬ 
hofer Grotte allein handelte, so könnte man nach einer 
besondern Erklärung für den Einzelfall suchen. Dass aber 
die Erfüllungen aller abgebrochnen Höhlen von den noch 
existirenden gleichwertigen Gebilden sollten verschieden 
gewesen sein, ist nicht erklärlich und gänzlich unwahr¬ 
scheinlich. 
Freilich will auch Rautert bei einer Höhlenaus¬ 
grabung im Neandertale gefunden haben, dass von zwei 
auf dem Höhlenboden übereinanderliegenden Schichten nur 
die obre Schicht Diluvialgeschiebe einschloss, die untre 
dagegen nur „hornstein- und kieselartige Rollsteine“ [25, 
S. 189]. Diese Angabe kann mich aber nicht beirren, 
weil ein selbständiges geologisches Urteil in Rauterts 
Mitteilungen nicht hervortritt. Die beiden Schichten an 
sich, und dass die obre davon diluviale Tierreste einschloss, 
die untre nicht, können in schon angedeuteter Weise erklärt 
werden. Die untre Schicht ist langsam „eingesickert“, 
die obre kann von oben bei nicht mehr verstopfter Kluft¬ 
öffnung schnell „eingeschwemmt“ worden sein (S. 66/67 
sub 2, S. 69 sub 6). 
Erst wenn man meine Anschauung, die wie ich denke 
gut begründet ist, gelten lässt, dass neben den Hornsteinen 
stets auch andre Diluvialgeschiebe vorhanden waren und 
sind, kann man es als zweifellos ansehen, dass wenigstens 
Lehm und Geschiebe von oben in die Höhle geführt worden 
sind, was Koenen ohne jede Begründung immer als selbst¬ 
verständlich angesehen hat. Für die Hauptfrage aber, 
wie und wann die Knochen hineingekommen sind, ge¬ 
winnen wir nichts. Denn wenn sich nun auch die Höhlen¬ 
erfüllung als völlig identisch mit den untern Diluvialmassen 
