134 
Schramme n 
Jeglicher Untersuchung über das Seelenleben anderer 
Wesen ist von vornherein eine unüberwindliche Schranke 
gewiesen. Nur das Wesen der eigenen Seele und solcher 
Seelen, die wir der eigenen gleichartig voraussetzen können, 
ist unserer Forschung zugänglich. Selbst Fechner 1 2 3 ) sagt 
mit Bezug hierauf: „Ein Feld ganz klarer Betrachtungen 
kann überhaupt nicht da sein, wo wir es unternehmen, 
von dem Psychischen anderer Wesen als unserer selbst zu 
sprechen, ausser insofern wir sie uns ganz analog voraus¬ 
setzen können, da doch niemanden etwas anderes als seine 
eigene Seele zu Gebote steht, um danach vorzustellen, wie 
es in einer fremden hergehen mag u . Und an einer an¬ 
deren Stelle: „Und in der Tat ist die Analogie des Phy¬ 
sischen das einzige, was uns zum Schluss auf anderes 
als das eigene Physische zu Gebote steht . . , UJ ). Aller¬ 
dings kann man diese Analogie nur beschränkt verlangen; 
nur die wesentlichen Zeichen des Psychischen müssen über¬ 
einstimmend sein, wenn wir z. B. von den Seelen dei 
übrigen Menschen als gleichgeartet der eigenen Seele 
reden wollen. Die Sicherheit des Analogieschlusses zur 
Erkennung des Psychischen anderer Wesen wird natürlich 
um so geringer sein, je weiter sich ihre physiologischen 
Reizzustände, die wir beobachten können, von denjenigen 
unterscheiden, die sich im menschlichen Organismus ab¬ 
spielen. Somit bildet uns dieser Analogieschluss das ein¬ 
zige und recht unvollkommene Hilfsmittel, nicht aber ein 
eigentliches Beweismittel für unsere Untersuchung*). 
1) G. Th. Fechner, Nanna, 2. Auflage, Hamburg und 
Leipzig 1899, p. 3. 
2) 1. c. p. 5. 
3) Mit Unrecht ist aber in der letzten Zeit dieser Analogie¬ 
schluss als unwissenschaftlich gänzlich verworfen worden; die 
Berechtigung der Verwendung desselben in der vergleichenden 
Psychologie hat erst kürzlich E. Wasmann wieder dargetan. 
Biologisches Zentralblatt 1901, p. 23 ff. 
