146 
S c h r a m m e n 
nach Analogie mit unserem eigenen Bewusstsein schliessen 
können, sich ebenfalls nur ganz allmählich ausgebildet hat 
und ohne scharfe Grenze einerseits in das blosse Sinnes¬ 
leben hinabsinkt, andererseits in das Selbstbewusstsein des 
Menschen, in sein Wissen vom „Ich“ als dem bleibenden 
Träger der Gefühle und Vorstellungen übergeht.“ Hieran 
schliesst sich gleich die Frage, ob die Pflanzen Bewusst¬ 
sein besitzen, also die Frage nach der Beseelung der 
Pflanzen. Wir kämen damit zur eigentlichen Aufgabe 
zurück. 
Es ist wohl am zweckmässigsten, im allgemeinen 
Fechner in der Einteilung des Stoffes zu folgen, wie er 
sie in seinem Werke getroffen hat. Denn bei den ver¬ 
schiedenartigsten Gesichtspunkten, unter denen Fechner 
die Frage behandelt, wären bei anderer Einteilung Wieder¬ 
holungen und Zurückverweisungen zu häufig notwendig. 
Mit Recht legt Fechner viel Gewicht für die Frage 
der Beseelung der Pflanzen auf die Nervenfrage. Er 
weist zunächst darauf hin, dass die Pflanzen beseelt sein 
könnten, auch ohne ein Nervensystem irgend welcher Art 
zu besitzen. Und gewiss wäre dies nicht unmöglich. 
Jedoch „Aufforderung, von einer Seele zu sprechen, haben 
wir allerdings zuerst nur da, wo ohne diese Annahme 
Tatsachen unbegreiflich wären. In Wirklichkeit kann 
aber Beseelung weiter reichen als diese Aufforderung“ 1 ). 
Sind nun im Pflanzenreiche Tatsachen ohne Annahme von 
V 
Beseelung der Pflanzen unbegreiflich, sprechen nicht viel¬ 
leicht andere Erscheinungen gegen dieselbe, und wie ge¬ 
artet ist das Leben der Pflanzen, das sind die Fragen, 
deren Beantwortung uns obliegt. 
Leben und Reizbarkeit besitzt die Pflanze sicher, 
wie steht es mit dem Bewusstsein und damit dem Seelen¬ 
leben? Ohne Dasein von Bewusstsein können wir nicht 
von letzterem reden. Nun ist das Bewusstsein, soweit un¬ 
sere Erfahrung reicht, bei allen Organismen immer an das 
1) Lotze 1. c. p. 90 
