Fechners Werk über d. Seelenleben d. Pflanzen. 
147 
Dasein eines Nervensystems, im besonderen eines Gehirns 
geknüpft. Daher werden auch nur die Lebensäusserungen 
derjenigen Körperteile bewusst, deren Nerven zum Gehirn 
gehen, und auch bei diesen tritt das nicht mehr ein, wenn 
die betreffenden Nerven durchschnitten werden. 
Ob aber ein Nervensystem bei ihnen vorhanden ist 
oder nicht, die Pflanzen könnten in beiden Fällen beseelt 
sein. Nur wäre die Annahme ihrer Beseelung bei Vor¬ 
handensein eines Nervensystems von vornherein wesentlich 
sicherer und glaubwürdiger, beim gänzlichen Fehlen eines 
solchen aber schon dadurch recht fraglich und unwahr¬ 
scheinlich. Daher geht auch Fechner nach seinem „all¬ 
gemeinen Angriff der Aufgabe“ sofort auf die Nerven¬ 
frage ein. 
Wir sehen nun, dass, je tiefer wir im Tierreiche 
hinabsteigen, sich das Gehirn immer mehr vereinfacht, das 
Nervensystem immer weniger zentralisiert, wie man sagt, 
ein diffuses wird. Die Frage, wo nun das „Bewusstsein“ 
aufhört, wird sich wohl, wie wir hervorhoben, mit Be¬ 
stimmtheit niemals beantworten lassen, wohl aber wird 
man sicher sagen können, dass bei den niederen Tier¬ 
formen, z. B. Protozoen, vielen Coelenteraten und Würmern, 
Bewusstsein nicht mehr vorhanden ist. Denn mit der 
immer grösseren Reduktion des Nervensystems wird auch 
etwa vorhandenes Bewusstsein stets unvollkommener sein, 
ist aber gar kein Nervensystem mehr vorhanden, so dürfen 
wir schliessen, dass das betreffende Tier auch kein Be¬ 
wusstsein besitzt. 
Und mit grösster Wahrscheinlichkeit lässt sich an¬ 
nehmen, dass auch im Pflanzenreiche, wo „Nerven“ ganz 
und gar nicht Vorkommen, Bewusstsein nirgends auftritt. 
Wir wollen nicht verkennen, dass diese unsere An¬ 
nahme zwar sehr angemessen und glaubwürdig, aber keine 
bewiesene Tatsache ist. Erinnern wir uns daran, dass 
nur Analogieschlüsse uns zu derselben geführt haben, 
Analogieschlüsse, denen Beweiskraft ihrer Natur nach 
nicht zukommt. Andere Schlüsse als Analogien stehen 
