Fechners Werk über d. Seelenleben d. Pflanzen. 
153 
ist, und zu erschöpfen imstande ist, weil sie einmal auf 
ihn eingerichtet ist“ x ). 
„Nun gewinnt es auch erst die rechtliche Bedeutung 
für uns, dass die Pflanzen sich so eng im Raume drängen, 
inde^s die Tiere nur vereinzelt zwischen ihnen hin und 
herfahren. Der Raum würde ja nicht ausgenutzt werden, 
wenn die stehenden Wirklings- und Empfindungskreise 
leere Stellen zwischen sich lassen wollten; statt dessen 
verschränken sie sich sogar im Nebeneinander auch inein' 
ander; . . .“ 1 2 ). Fechners Gedankengang ist ungefähr 
dieser: Die Tiere streifen nur vereinzelt über die Erde 
und nutzen daher mit ihrer Empfindung den Raum, den 
sie durchlaufen, nicht aus. Die Pflanzen sind aber an 
ihre Stelle gebunden; sie sollen mit Empfindung den Kreis 
ihrer Verhältnisse ausnutzen. Die Unrichtigkeit dieses 
Gedankenganges zeigt sich am besten, wenn man den¬ 
selben weiter ausführt. Sollen die Pflanzen mit Empfin¬ 
dung, also Seelenleben, zur Nutzung des Raumes beitragen, 
warum dann nicht auch die Steine, überhaupt die anorga¬ 
nischen Körper, warum nicht die Gestirne und der zwischen 
diesen befindliche Äther? Der ungeheure Raum würde 
ja sonst vergeudet sein. Nach Fechners Überlegung 
müsste allenthalben Empfindung und Seelenleben sein. 
Tatsächlich hat ja auch später Fe ebner diesen Gedanken 
vertreten. „In jeder Regung des Äthers und der Stoffe 
in Pflanzen und Gestirnen, im ganzen Universum sah 
Fe ebner ein Reich inneren Seelenlebens“ 3 ). 
Sogar Gott selbst wird von Rechner zur Stütze 
seiner Behauptungen erwähnt: „Wie spärlich würde über¬ 
haupt nach Wegfall der Pflanzen aus dem Reiche der 
Seelen die Empfindung in der Natur verstreut sein, wie 
vereinzelt dann nur als Reh durch die Wälder streifen, 
als Käfer um die Blumen fliegen; . . . Wie anders dies, 
wenn die Pflanzen Seelen haben und empfinden; . . . wie 
1) Fechner 1. c. p. 41. 
2) 1. c. p. 42. 
3) K. Lass witz: G. Th. Fechner. Stuttgart 1896, p. 174. 
