156 
S c h r a m m e n 
man ihr freilich alle Blumen nehmen, so wäre es traurig“ '). 
Viel Trauer würde aber wohl auf die Pflanzenwelt kom¬ 
men, sollte sie nur ein geringes Bewusstseinsvermögen 
haben. Uns scheint tatsächlich nach den Erwägungen 
Fechners nur der Schluss gerechtfertigt: Also darf man 
die Pflanzen nur dann brechen, wenn es die Not verlangt. 
Und so schildert auch K. Lasswitz, dass empfindsame 
Damen, welche für „Nanna“ sich begeisterten, eine Zeit 
lang sich in ihrem Gewissen bedrückt fühlten, wenn sie 
eine Blume brachen 1 2 ). Jedenfalls würde durch das Be¬ 
wusstseinsvermögen den Pflanzen so viel mehr Leid zuge¬ 
fügt als Freude, dass schon aus diesem Grunde unser 
Gefühl den Pflanzen eher kein Bewusstsein beilegen würde, 
denn ein solches. 
„Die Pflanze hat keine willkürliche freie Bewegung; 
dies scheint vielen schon Beweises genug, dass sie keine 
Seele und mithin Empfindung hat. . . . Die Pflanze folgt 
in allem, was mit ihr geschieht, reinen Gesetzen der Natur¬ 
notwendigkeit“ 3 ). Erinnern wir uns daran, dass zum Wesen 
der Seele das Bewusstsein gehört und zu dessen Inhalt: 
Empfindungen, Gefühle und Strebungen, Strebungen d. h. 
auf Motive erfolgende Lebensäusserungen. 
Willens-, Trieb-, Instinkt- und Reflexvorgänge müssen 
wir unterscheiden. Willenshandlungen vollführt nur der 
Mensch. Den Tieren rechnen wir das, was sie tun, nicht zu, 
weil wir es als natürliche, notwendige Folgen von Trieben 
oder Instinkten, aber eben nicht als Handlungen eines 
Willens betrachten. Die Tätigkeiten der Tiere sind trieb- 
oder instinktartig, insofern sie mit Bewusstsein verknüpft 
sind; sie sind Reflexvorgänge, insofern dies nicht der Fall 
ist. Unbewusste und mit Naturnotwendigkeit erfolgende 
Reflexvorgänge sind auch alle Lebensäusserungen der 
Pflanzen. Sagt nun einige Zeilen weiter Fe ebner 4 ): 
1) Fechner 1. c. p. 69. 
2) Lasswitz 1. c. p. 66. 
3) Fecli ner 1. c. p. 71. 
4) !. c. p. 71. 
