162 
Sch rammen 
gellt davon aus, dass unser Wachstumsprozess und der der 
Pflanzen zwei gar nicht recht vergleichbare Dinge seien : 
„Pflanzen wollen durch das freie Wachstum erreichen, 
was Tiere durch freie Ortsbewegungen erreichen wollen, 
und so knüpfen sich bei jenen natürlicherweise auch ana¬ 
loge Gefühlsstimmungen und Seelentriebe an Wachstums¬ 
bewegungen, wie bei diesen an Ortsbewegungen“ l ). Eine 
ganz schöne, aber auch ganz unbewiesene Behauptung. 
Triebe und Gefühle sind dem Seelenleben eigentümlich, 
das Dasein eines solchen setzt Fechner ohne irgend eine 
Veranlassung und ohne ein Wahrscheinlichmachen voraus. 
Die Pflanzen und auch die niederen Tiere, „wollen“ weder, 
noch „fühlen“ sie, sondern sie werden durch Reizeindrücke 
mit Notwendigkeit beeinflusst. Wir erinnern an das lehr¬ 
reiche Beispiel aus dem Werke Nolls. Alle die Unter¬ 
schiede, die Fechner zwischen dem Wachstum der 
Pflanzen und Tiere aufzufinden weiss und die ihm darauf 
hindeuten, dass in der Natur die Pflanzen die Tiere nicht 
wiederholen, sondern ergänzen sollen, indem die Pflanzen 
freies Wachstum, die Tiere aber freie Ortsbewegung haben, 
sind bedeutungslos für das Dasein einer pflanzlichen Seele. 
Der Hauptunterschied ist folgender: Der Entwicklungsgang 
eines Tieres ist ein geschlossener und in seiner Form be¬ 
stimmter, die Pflanze aber bewahrt an ihren Vegetations¬ 
punkten embryonale Substanz während ihrer ganzen Lebens¬ 
dauer, sie vermag beinahe an allen Stellen ihres Körpers 
neue Teile zu schaffen. Fechner schliesst aus dieser 
Tatsache, das Tier fühle keinen Wachstumstrieb, weil 
dieser ihm nicht bewusst werde, die Pflanze aber regele 
fühlend ihr Wachstum. Tatsächlich fühlen weder Tiere 
noch Pflanzen ihr Wachstum, aber aus ganz verschiedenen 
Gründen. Beim Tiere erfolgt das Wachstum, ohne dass 
es im Bewusstsein wahrgenommen wird, denn sein Wachs¬ 
tumsprozess liegt in der Tat abseits vom Bewusstsein. Die 
Pflanze aber fühlt ihren Wachstumsvorgang deshalb nicht, 
1) Fechner 1. c.. p. 88. 
