168 
Sehr am men 
das Wachstum der Oberseite stärker ist als das der Unter¬ 
seite l ). 
Man hat wohl versucht, wie dies auch von Fechner 
geschieht, die sogenannten Nachwirkungserscheinungen als 
Beweis für ein Empfindungsvermögen der Pflanzen hinzu- 
stellen. Ein momentaner Lichtreiz verschwindet nicht so¬ 
fort im Bewusstsein; ebenso zeigen auch die Pflanzen 
manche Nachwirkungen von Reizeindrücken. Ein helio- 
tropiseh sich krümmender Zweig wächst vielfach über 
seine Ruhelage hinaus und kehrt erst nach einigen Oszil¬ 
lationen in dieselbe zurück. Das lebende Protoplasma 
jedoch, auf dein in letzter Linie sowohl die „Empfin¬ 
dungen“ wie die „Eindrücke“ als ihrer Unterlage beruhen, 
zeigt diese Eigentümlichkeit ganz allgemein, wie nament¬ 
lich das Studium der Plasmodien der Schleimpilze lehrte. 
Die Nachwirkung ist also nicht den Empfindungen eigen¬ 
tümlich. sondern auch den Reizeindrücken naturgemäss 
zu kommend. 
Zu behandeln wären an dieser Stelle noch die Be¬ 
wegungen, die durch Turgorschwankungen in den Pflanzen 
hervorgerufen werden, welche bei der Bewegung der Blätter 
von Desmodium gyrans 2 ) ohne erkennbare äussere Ver¬ 
anlassung, bei Mimosa pudica durch mechanische und 
Lichtreize, vielen schlafenden Pflanzen, wie Trifolium r 
Thaseolus , Oxalis u. a., durch Wechsel von Tag und 
Nacht eintreten. Doch sehliessen sich alle diese Erschei¬ 
nungen den früher geschilderten so eng an, dass ein 
näheres Eingehen auf diese Bewegungsarten unnötig ist. — 
Alle die von Fechner so zahlreich zusammengetragenen 
Beispiele 3 ) sind nur Fälle von pflanzlichen Reizreaktionen, 
die auf Reizeindrücke erfolgen. 
Eine Stütze seiner Theorie der Beseelung der Pflanzen 
könnte Fechner wohl in dem Verhalten jener einfachsten 
1) Strasburger u. s. w., Lehrbuch der Botanik, p. 233. 
2) Vergi. Fechner 1. c. p. 127; Strasburger u. s w., 
Lehrbuch der Botanik 1. c. p. 235. 
3) 1. c. p. 120-129 
