178 
Schram rn e n 
artige Weise bei der Pflanze das Geschäft der Befruchtung 
vollziehen, man kann sagen, vollziehen müssen. Hierin meint 
nun Feckner wieder eine Stütze seiner Theorie von der 
Beseelung der Pflanzen gefunden zu haben: „Man über¬ 
lege ernstlich diesen Fall; kann man wirklich glauben, 
dass empfindende Geschöpfe hier zu gunsten von empfin¬ 
dunglosen eingefangen werden, um solange eingesperrt zu 
bleiben, bis sie ihren Zweck für letztere erfüllt?“ x ). Gewiss 
kann man das annehmen. Tier und Pflanze sind in 
mannigfacher Beziehung aufeinander angewiesen, stehen in 
vielen Fällen zu einander in Dienstverhältnissen. Dass 
das empfindende Wesen nur dem ebenfalls empfindenden 
dienen dürfe, nicht aber auch einer nicht empfindenden 
Pflanze, ist gar nicht anzunehmen und durch keinerlei 
Gründe bedingt. Dienen doch auch die vernünftigen 
Menschen den Pflanzen in vielen Fällen, während des 
ganzen Lebens durch den Atmungsprozess, oft bei der 
Verbreitung der Früchte der Pflanzen zu ihrer Fort¬ 
pflanzung und bei manchen anderen Gelegenheiten. Warum 
dann nicht auch die Tiere? Soll man nun gar noch an¬ 
nehmen, dass Pflanzen und Tiere vernünftige Wesen sind? 
Fechner betrachtet dann die „Stellung der Pflanze 
zum Tiere“. „Man wendet ein: die Seele könne nicht aus 
dem Tierreiche in das Pflanzenreich hinabreichen, weil 
man sie schon im Absteigen vom Tierreiche zum Pflanzen¬ 
reiche allmählich erlöschen und in der Nähe des letzteren 
ganz zweideutig werden sehe. Das Pflanzenreich stehe 
im ganzen tiefer als das Tierreich: haben aber schon die 
niedrigsten Tiere nichts Erhebliches mehr von Seele, so 
bleibe für die noch niedriger stehenden Pflanzen nichts 
anders übrig als eben nichts 1 2 )“. 
Sehen wir zu, was Fechner gegen diesen ganz 
richtigen Gedanken vorzubringen hat. Fechner bestreitet 
die Annahme, dass Polypen, Infusorien und anderen ein- 
1) Fechner 1. c. p. 170. 
2) Fechner 1. c. p. 184. 
