Fechners Werk über d. Seelenleben d. Pflanzen. 183 
Da die Pflanzen überhaupt kein eine grössere Ein¬ 
heit bedingendes Nervensystem haben, so zeigen ihre 
einzelnen, auch noch durch die Cellularmembranen allseitig 
eingeschlossenen Zellen selbst bei den höchst organisierten 
Arten eine bedeutend grössere Selbständigkeit, als dies bei 
den Zellen der höheren Tiere der Fall ist. Ist es doch 
möglich, aus kleinen Stücken sehr vieler Pflanzen neue 
Individuen heranzuziehen. Nimmt man z. B. einen Weiden¬ 
zweig oder einen Teil des Begonienblattes und steckt die¬ 
selben in die Erde, so entwickeln sie sich, natürlich nur 
unter günstigen Bedingungen, zu neuen jungen Pflanzen. 
Niemals kann man aber aus einem Tierstück ein neues 
Tier heranziehen, abgesehen von den niedersten Tier¬ 
familien. Diese so sehr viel grössere Einheit des Tier¬ 
organismus spricht entschieden dafür, dass nur den höheren 
Tieren seelische Einheit zukommt. Weil sich nun einige 
niedere Tiere in ihrem Regenerationsvermögen ähnlich 
wie die Pflanzen verhalten, glaubt Fechner schliessen zu 
dürfen, dass auch den Pflanzen Beseelung zukomme, da 
man sie doch jenen Tieren zugestehen müsse. Keines¬ 
wegs muss man aber jenen niederen Tieren Seelenleben 
zugestehen; richtig ist wohl zu sagen: Nur die niederen 
Tiere, namentlich die ähnlich den Pflanzen gar nicht zen¬ 
tralisierten und daher unbeseelten, wie der Polyp, zeigen 
grosses Regenerationsvermögen; fast spielend leicht ersetzt 
die Pflanze verloren gegangene Teile ihres Körpers. Wir 
schliessen daraus, dass sowohl jene niederen Tiere wie 
auch die Pflanze bewusste Einheit, Seelenleben, nicht be¬ 
sitzen. 
Die niederen Tiere, der zerschnittene Polyp, der 
halbierte Regenwurm, die geköpfte Wespe, der enthauptete 
Frosch, die Pflanzen, sie alle haben nach Fechners 
Ansicht Seelenleben. Wir aber sagen, gestützt auf unsere 
bisherigen Überlegungen und die Ergebnisse der fortge¬ 
schrittenen Forschung, allen jenen Organismen kommt nur 
Reizbarkeit zu, ihre auf Reizeindrücke erfolgenden Lebens- 
