26 
DAS ALTER DER SEDIMENTE. 
psina seraient caracteristiques du Miocene, soit attrayante, 
je ne crois pas qu’en realite cette distribution clironolo- 
gique, acceptable pour certaines regions, soit vraie en 
general, car les Orthopliraginina remontent jusqu’ä l'Oli- 
gocene, les Lepidocyclina se developpent de FEocene au 
Miocene, et les Miogypsina paraissent deja tres abondantes 
dans l’Eocene et vivent peut-etre encore dans les mers 
actuelles.” ! ) 
Ich selber habe auf die tiergeographischen Provinzen der 
Tertiärzeit hingewiesen und in Verband damit betont, dass 
Orbitoiden in den Tropen in jüngere Schichten hinaufreichen 
könnten als in Europa 1 2 ). Die europäischen Verhältnisse 
liessen sich nicht einfach auf das Gebiet des Indischen 
Archipels übertragen. Vielmehr mussten die Orbitoiden in 
Verband mit der gesammten Fauna der betreffenden Schich¬ 
ten betrachtet werden, und erst als das Alter der letzteren 
feststand, liess sich die vertikale Verbreitung dieser Fora¬ 
miniferen erörtern. 
Das ist für das Eozän, und insonderheit für die ober¬ 
eozänen Nanggulanschichten, geschehen, desgleichen für die 
altmiozänen Rembangschichten, wobei sich allerdings eine 
Uebereinstimmung der aus den Mollusken und aus den Fora¬ 
miniferen abgeleiteten Altersbestimmungen herausstellte 3 ). 
Die N a ng g u 1 a n- und R e m b a ng s c h i c h t en 4 ) st eilen 
1) Sur la valeur stratigraphique des Lepidocyclina et des Miogypsina (Bull. 
Soc. Geol. de France, t. V, 1905, 889. — Ueber die Verbreitung von Lepi¬ 
docyclina in Indien sieh auch Lutten, S. IX, 289, (1913). 
2) S. VIII, 150 (1907). 3) S. IX, 176 u. X, 22. 
4) ’t Hoen will die Rembangschichten in das jüngste Miozän einreihen, 
womöglich sogar in das ältere Pliozän (Jaarb. v. h. Mijnwezen 1916, II, 218). 
Das ist schon auf Grund der Foraminiferen durchaus unzulässig. Die 
Arbeit von Dotlville (S. X) war dem Autor noch unbekannt; was Schubert 
und Rutten über die vertikale Verbreitung von Lepidocyclina mitteilten, 
wird von ’t Hoen mit Unrecht zur Stütze seiner Ansicht herangezogen; denn 
es kommt auf die Uebereinstimmung der Arten und nicht der Gattungen 
an. Das gilt auch für Cycloclypeus ; denn wenn der Autor sagt: „nach Sil- 
yestri würde Cycloclypeus noch in der heutigen Fauna Vorkommen”, so 
beruht dies offenbar auf einem Missverständnis meiner Angabe (S. IX, 175). 
Es handelte sich nur darum, ob die Art C. communis noch jetzt lebe; dass 
die Gattung in der heutigen Fauna vertreten ist, wissen wir schon 
seit 1856. 
’t Hoen hat mich auch missverstanden, Avenn er sagt, ich hätte „später” 
(d. h. später als S. IX, 175) die Rembangschichten unter Vorbehalt ins 
ältere Miozän eingereiht. Ich habe nur später in derselben Abhandlung einen 
früher von mir eingenommenen Standpunkt erwähnt (182); dagegen sprach 
ich mich am gleichen Orte (177 u. 194) sehr bestimmt für das alt- 
miozäne Alter aus. 
Dass im Liegenden der Rembangschichten unveredelte Braunkohlen mit 
hohem Wassergehalte anstehen, kann die Altersbestimmung nicht beeinflussen. 
