44 
Weiter 
St. beobachten. Dunikowsky bat, 1. c. pag. 53, später 
solche auch bei Stellispongia beobachtet, im übrigen aber 
die Berechtigung der Steinmannschen Schlüsse bestritten 
mit den Worten: „Dagegen will ich bemerken, daß sich 
die Leuconen bekanntlich durch sehr dichte Skelette aus¬ 
zeichnen. Obwohl die Nadeln nicht miteinander ver¬ 
wachsen, kommen sie doch so zahlreich und dicht gediängt 
vor, daß sie eine kontinuierliche und fast kompakte Masse 
bilden. Ich kann mir also ganz gut denken, daß die 
Thallophyten in dieser Nadelmasse wie in eine Wand 
bohren und daß solche Bohrgänge sich hernach auch fossil 
erhalten/* 
Dunikowsky hält ja, wie ich in der Einleitung 
bereits ausführlich mitgeteilt habe, die Faser für ein sekuu- 
däres Gebilde. 
In bemerkenswertem Gegensatz hierzu steht die Auf¬ 
fassung des englischen Schwammforschers G. Hin de (1. c., 
1883, pg. 159). Bei der großen Wichtigkeit der Frage 
möchte ich seine Ansichten, die denen von Dunikowsky 
z. T. entgegengesetzt sind, wörtlich anführen. Ei sagt. 
„Um das Problem der ursprünglichen Beschaffenheit der 
Pharetronenfaser zu lösen, muß man diejenigen Stücke 
ins Auge fassen, die am wenigsten von den Wirkungen 
der Fossilisation ergriffen sind. Die Schwämme von War¬ 
minster scheinen in ganz geringem Maße verändert worden 
zu sein und bestehen gänzlich aus eng zusammengedrängten 
Nadeln, die so dicht verwoben sind, wie die Fäden in 
einem Stück Tau. Es ist kein Anzeichen vorhanden, daß 
sie ursprünglich lose in Parenchym eingebettet vaien, ^ie 
bei den recenten Leuconen, bei denen (nach Haeckel) der 
größte Teil des Skeletts, d. h. die vollständige Körper¬ 
wand, aus unregelmäßig zerstreuten Spiculen besteht. 
Eine ähnliche Struktur, wie die Warminster Schwämme, 
sieht man in Dünnschliffen von Sestvostotnellci aus \ aches 
Noires. Die ganze Faser ist von kleinen und großen, 
sich eng berührenden Spiculen erfüllt, und wenn man 
den Rand der Faserzüge mustert, so bemerkt man 
