74 
Weiter 
einander entfernt laufen, während sie hei Synopella 
oft das Drei- und Vierfache ihrer Dicke zwischen sich frei- 
lassen. 
Auf der polierten Schliffläche eines vertikal ge¬ 
schnittenen Exemplares tritt das Kanalsystem gut hervor. 
Es ist ein System ca. 0,2—0,38 mm weiter, vertikaler 
Kanäle, die einander parallel von der Oberfläche direkt 
zur Anwachsfläche führen. Ihre Wand steht duich zahl 
reiche punktförmige Öffnungen (ca. 0,06 mm) mit den 
Nebenkanälen und Radialkanälen in Verbindung. Giößeie 
Kanäle von 1 mm Durchmesser und darüber sind nicht 
vorhanden, ein charakteristischer Unterschied von Synopella , 
der sehr wichtig werden kann, um bei schlecht eihaltenei 
Oberfläche diese Gattungen auseinanderzuhalten. Ein Schnitt 
durch den Schwamm ist dann sicher entscheidend. 
Die Nadel- und Faserstruktur ist von Dunikowsky 
hinreichend genau beschrieben, ich reproduziere noch einen 
Schliff von einem unregelmäßig gebauten Exemplar, ohne 
strahliges Osculum, von flach schüsselförmiger Gestalt 
(T. I, Fig. 10). 
Bei dieser Spezies konnte ich an einem einzigen 
Exemplar Wachstumsverhältnisse beobachten, die im Prinzip 
ident sind mit denjenigen, die von Porosphaerella an¬ 
gegeben wurden. Es laufen durch den halbkugeligen Schwamm 
parallel zur Oberfläche ca. 0,5 mm dicke Kugelschalen 
von Fasergewebe. Bei diesem Exemplar von 0,5 cm Höhe 
beobachtete ich z. B. ihrer 8, die alle im fast gleichen 
Abstand voneinander durch den Schwamm ziehen. Sie 
scheinen Wachstumsabschnitte anzuzeigen und schließen 
jedenfalls eine Periode schnelleren Wachstums nach oben 
ab. Der Schwamm veränderte dann möglicherweise sein 
Volumen während einer gewissen Pause nicht, bis wieder 
eine Zeit schnelleren Wachsens eintrat, die die Ober¬ 
fläche mit ihrer hypothetischen Deckschicht von neuem 
Fasergewebe verdeckte, das fortwucherte, bis wieder eint 
Wachstumsstillstand eintrat. Es verdient jedenfalls aus¬ 
drücklich hervorgehoben zu werden, daß etwas Deraitiges 
