234 
Hop m a n n 
Yogelsang vielfach als primären Bestandteil des Ur¬ 
gesteines gelten lassen will) von Spinell umrandet (S. 33). 
Die Spinellkristalle liegen öfters in einem doppeltbrechenden 
hellen Hofe (S. 30 und 36). Im übrigen sind diese Ein¬ 
schlüsse bei einer weniger reichlichen Mineralkombination 
durch das Vorherrschen von Feldspat, Sillimanit und Spinell, 
vor allem aber durch das Fehlen von Staurolith und Disthen 
von den Wehrer Auswürflingen unterschieden. 
Gleicherweise fehlen in den von A. Dannenberg 1 } 
beschriebenen Einschlüssen kristalliner oder metamorphei 
Schiefer im Andesit und Trachyt des Siebengebirges Stau¬ 
rolith und Disthen, während Feldspat durchgehends die 
Grundmasse bildet und Spinell sehr reichlich veitieten ist. 
(Die in beiden Arbeiten behandelten Gesteine sind wahrschein¬ 
lich in weit höherem Maße kaustisch umgewandelt, als die 
in dieser Arbeit beschriebenen Auswürflinge. Am Hütten¬ 
berg fanden sich unter den Staurolith-Glimmerschiefern 
nur vier Stufen, in denen Spinell auf tritt, und nur in einem 
dieser vier Auswürflinge bildet I eidspat die hellen Zwischen¬ 
lagen zwischen dem dunklen Glimmer.) 
Größere Ähnlichkeit im Mineralbestande findet sich 
zwischen den Wehrer Auswürflingen und einigen von 
M. Koch 2 ) aus dem Kersantit des Unterharzes beschriebenen 
Einschlüssen, die er als „mitgerissene, veränderte Bruch¬ 
stücke des kristallinen Schiefergebirges 14 bezeichnet (S. 101). 
ln diesen begleitenden Bestandmassen des Kersantit tritt 
öfters Disthen, Granat, Rutil nebst wenig Sillimanit und 
Biotit in einer Orthoklasgrundmasse auf; seltener Staurolith, 
Korund und Spinell in disthen- und sillimanitreichen, feld¬ 
spatfreien Einschlüssen. Staurolith und Disthen sind dann 
öfters orientiert verwachsen. Besonderes Interesse erregt 
die wahrscheinliche Umwandlung des Staurolith in Korund 
1) „Studien an Einschlüssen in den vulkanischen Gesteinen 
des Siebengebirges.“ Tschermaks Mineralogische und Petio- 
graphische Mitteilungen, Bd. XIV, Wien 1894, S. 17—84. 
2) „Die Kersantite des Unterharzes.“ Jahrbuch der Preuß. 
geol. Landesanstalt, Berlin 1886, S. 44—104. 
