244 
M o r d z i o 1 
Ebenso wie Boettger und Kinkelin folgte auch 
A. Steuer der v. Koenenschen Klassifikation in einer 
Reihe von Arbeiten über das Mainzer Becken und bei der 
geologischen Spezialaufnahme des Großherzogtums. 
Durch die Beziehnungen der rheinischen Braun¬ 
kohlenformation zu dem Tertiär des Mainzer Beckens 
wurde ich jedoch wieder auf die alte Sandbergersche 
Klassifikation hingewiesen. Kurz darauf erschien die 
wichtige Arbeit von Dollfus 1 ), worin Dollfus als „Aqui¬ 
tanien“ nur die typische Schichtfolge im Sinne von Mayers 
ursprünglicher Aufstellung bezeichnet und den nach¬ 
träglich von verschiedenen Forschern dazu gestellten „Cal- 
caire blanc de l’Agenais“ mit dem dortigen Horizont der 
Helix Ramondi als oberoligocän abtrennt. Das so auf 
seinen ursprünglichen Umfang beschränkte Aquitanien 
stellt nun Dollfus an die Basis des Miocäns, während 
er es vorher gerade wegen des oligocänen Charakters des 
Calcaire blanc de l’Agenais ganz dem Oberoligocän ange¬ 
schlossen hatte, im Gegensatz zu anderen Forschern, wie be¬ 
sonders Op pen heim, Fallot und Sacco, die schon lange 
vorher das Aquitanien als Basis des Miocäns klassifiziert hatten. 
In einer neuesten Mitteilung stellt Dollfus 2 ) — 
dem Ratschlage v. Koenens folgend — nun auch für das 
französische Oligocän eine Dreigliederung, analog den 
deutschen Verhältnissen, in folgender Weise auf: 
Mioeene inferieur = Aquitanien (Mayer) 
Oligocene superieur = Kasselien (nom nouveau) 
— moyen = Stampien (de Rouville) 
— inferieur = Tongrien (Dumont) 
Eocene superieur = Marinesien (G. Dollfus, 1906) 
Der Name „Kasselien“ ist deshalb recht zweckmäßig, 
weil er sich auf Ablagerungen bezieht, die als Ausgangs¬ 
punkt für die Aufstellung des Oberoligocäns dienten und 
1) Essai sur l’etage aquitanien, Bull, des Services de la 
carte geol. de la France, No. 124, Tome XIX, Paris 1909. 
2) Compte rendu sommaire des seances de la societe geoL 
de la France, No. 10, Seance du 2 mai 1910, p. 77—80. 
