Lage der Oligocän-Miocängrenze im Mainzer Becken. 245 
daher als Norm für das marine Oberoligocän Norddeutsch- 
lands gelten müssen. In dem Mainzer Becken stellt nun 
Dollfus, wie schon anfangs hervorgehoben, nicht nur den 
Cerithienkalk, sondern auch die Corbiculaschichten und 
den Hydrobienkalk ins Oberoligocän, indem er diese 
Schichten dem „Kasselien“ gleichsetzt. 
Dollfus klassifiziert: 
Calcaire de Biebrich et Wiesbaden ä Hydrobia. 
Calcaire et marnes de Weisenau ä Corbicula. 
Kasselien Calcaire tufface de Hochheim ä Helix et Ce- 
rithium (Gravier de base d’Offenbach reposant 
sur les Cyrenenmergel). 
Mit Recht macht Doll fus geltend, daß diese Schichten 
ein einheitlicher Komplex seien und auch faunistisch außer¬ 
ordentlich nahe verwandt sind. So sehr ich dieser Ansicht in¬ 
sofern beistimme, daß die obere Abteilung des Mainzer Ter¬ 
tiärs nicht auf dasOligocän und Miocän zu verteilen ist, sondern 
zusammen ge hört, kann ich mich aber nicht der Doll fus- 
schen Ansicht über das Alter dieser Schichten anschließen. 
Die letzte Publikation über diese Fragen ist die 
Arbeit von Steuer über „Die Gliederung der oberen 
Schichten des Mainzer Beckens und über ihre Fauna“ 1 )? 
worin Steuer auf dem Standpunkt steht, daß jetzt, trotz 
meiner Einwände, über die endgültige Stellung des 
Oerithienkalkes zum Oberoligocän kein Zweifel mehr 
herrschen 2 ) könne und daß das Zufließen von reichlicherem 
Salzwasser zu Beginn der Ablagerung des Cerithienkalks 
von Norden her — also von der Kasseler Gegend aus — 
zur Oberoligocänzeit erfolgt sei. Da Steuer auch auf 
dem Boden der Dollfusschen Altersbestimmung steht, 
und da er ein oberoligocänes Alter selbst der Hydrobien- 
1) Notizbl. d. Ver. f. Erdkde. u. d. Großh. Geol. Landes¬ 
anstalt für 1909, Darmstadt 1910, S. 41—67. 
2) A. a. 0. S. 51. — Soeben erhielt ich die neueste Arbeit 
von Lepsius: „Die Einheit und die Ursachen der diluvialen 
Eiszeit in den Alpen“, Abhdl. d. Großh. hess. Geol. Landesanst., 
V. Bd., Heft 1, Darmstadt 1910, woraus ich ersehe, daß auch 
