Hydracarinen der Umgebung* von Bonn. 
279 
wurde die Reihenfolge nach der Richtung von Westen 
nach Osten gewählt. 
Wenn ein Tümpel mehrere Male untersucht wurde, 
so sind die einzelnen Ergebnisse nach der Zeit geordnet 
untereinandergestellt. 
Zur Bestimmung der Hydracarinen benutzte ich 
hauptsächlich folgende Werke: 
1. Dr. R. Piersig, „Deutschlands Hydrachniden u in 
„Bibliotheca Zoologica“, hrsg. von Leuckart u. Chun, 
Bd. 9. 1897/1900. 
2. Dr. R. Piersig, „ Hydrachnidae “ in „Das Tierreich“, 
13. Lief. Verlag v. R. Friedländer u. Sohn, Berlin 1901. 
3. F. Koenike „ Acarina , Milben“ in „Die Süßwasser¬ 
fauna Deutschlands“, hrsg. von Prof. Dr. Brauer 
(Berlin), Heft 12, Verl. Gustav Fischer, Jena 1909. 
Die systematische Gruppierung der Hydracarinen 
richtet sich nach der zuletzt angegebenen Arbeit von 
F. Koenike 1 ). 
Wie die Tabelle zeigt, hat Diplodontus despiciens 
die größte Verbreitung im ganzen Gebiet. Diese Art 
wurde an 11 verschiedenen Stellen angetroffen. An Zahl 
der Fundorte kommt ihr Limnesia maculata — 9 Fund¬ 
stellen — am nächsten; doch liegen diese Gewässer 
1) In einer neuen Veröffentlichung Koenikes (Ein Aca- 
rinen- insbesondere Hydracarinen- System nebst hydracarin o- 
logischen Berichtigungen, Abh. d. Nat. Ver. Bremen, Bd. XX, 
H. I, 1910) ist die Systematik weiter ausgearbeitet worden. Für 
vorlieg’ende Zusammenstellung käme daraus in Betracht, daß 
die hier als Familien angeführten Limnocharidae, Eylaidae , 
Hydryphantidae, Hydrarachnidae als Limnocharinae, Eylamae , 
Hydryphantbiae ( Thyas, Hydryphantes ), Diplodontinae , Hy- 
drarachninae einen Teil der Unterfamilien darstellen, die zu 
der Familie Lymnocharidae zusammengefaßt werden. Ebenso 
wäre die Familie Hygrobatidae in eine Anzahl von Unter¬ 
familien aufzulösen, von denen für unser Gebiet zu nennen sind 
Te?itoniinae, Limnesiinae , Hygrobatinae ( Hygrobates ), Leber- 
tiinae ( Frontipoda'), Unionicolinae ( TJnionicola, Neumania), Pio- 
ninae ( Piona, Hydrochoreutes, Acercus), Aturinae ( Brachypoda), 
Arrhenurinae. 
