Hydracariiien der Umgebung’ von Bonn. 287 
einige Abweichungen von der typischen Form, von der 
sie sich aber sonst nicht unterscheiden. In der Einbuch¬ 
tung des Hinterrandes nämlich erinnert das Rückenschild 
hiei an die Varietät Hydryphantes ruber prolongatus 
(Thon). Jedoch ist es nicht so langgestreckt wie bei 
dieser Art (Fig. 2. Zum Vergleich dienten die Abbildungen 
in „Deutschlands Hydrachniden u von R. Piersig, Taf. 50, 
h ig. 195 a, b), sondern steht im Verhältnis von Länge zu 
Breite wieder Hydryphantes ruber näher. Nach Piersigs 
Angaben berechnet, ist das Verhältnis bei dieser Art = 
1 :1,4, dagegen bei der Varietät prolongatus = 1 : 0,96. 
Bei den in Frage stehenden Tieren finde ich das Verhält- 
Fig. 2. Thyas venusta. Rückenschild. Vergr. 50:1. 
nis 1 : 1,2 bis 1 : 1,3. In den lateralen Einbuchtungen 
unterscheidet sich die Rückenplatte wieder von der ty¬ 
pischen, indem sie entschieden tiefer gehen. Was das 
Verhältnis von Länge des Rückenschildes zur Körperlänge 
anbelangt, so gleicht es mit 1 :4 mehr der Stammform 
als der Varietät. Bei letzterer wäre es etwa 1 : 3. Also 
in den Maßverhältnissen liegt kein nennenswerter Unter¬ 
schied von Hydryphantes ruber, nur im Umriß sind Ähn¬ 
lichkeiten mit Hydryphantes ruber prolongatus vorhanden. 
In den lateralen Teilen des Schildes machen sich trichter¬ 
förmige Einstülpungen bemerkbar, in deren Innern die 
Poren sehr fein sind, um sich, je weiter sie vom Zentrum 
der Einstülpung abstehen, desto mehr der Größe der übrigen 
Poren zu nähern. Ebenso ist eine schmale Zone um das 
unpaare Sinnesorgan und um die vier Eckborsten herum 
