Beitrag- zur Kenntnis der Granaten. 
371 
gebalt ist, besteht er im letzteren teils aus Almandin, 
teils aus Pyrop. Beide Gesteine sind jedenfalls durch 
ihren Mineralbestand auf das engste verknüpft; unter¬ 
schieden sind sie jedoch durch die wechselnde quantitative 
Beteiligung der genannten Gemengteile, wodurch aller¬ 
dings auch sicher ein Unterschied in der chemischen 
ßauschalzusammensetzung bedingt ist. Es läßt sich im 
voraus sagen, daß das Gestein vom Hannebacher Kessel 
relativ kalkreich sein wird (Vorwiegen des diopsidartigen 
Augits, reichlicher Gehalt an Andesin, Kalkgehalt des 
Almandins), das vom Dachsbusch aber recht magnesia¬ 
reich (starkes Vorwiegen von Hornblende und hypersthen- 
artigem Augit, Zurücktreten des Plagioklas, Gehalt an 
Pyrop). 
Der grüne diopsidartige Augit, der immer nur 
Körner ohne Kristallumgrenzung bildet, zeigt im dickeren 
Präparat recht deutlichen Pleochroismus: o = bräunlich¬ 
grün, b = braungelb, c = blaugrün; im dünneren Schliff 
ist der Farbenwechsel weniger deutlich (a und c grün, 
b gelb). Als Auslöschungsschiefe fand ich im Maximum 
c:c 44 1 I 2 °. Nach der von mir vor kurzem 1 ) mitgeteilten 
Methode bestimmte ich 2V = 61°. Diesen Eigenschaften 
zufolge gehört der vorliegende Augit zu den diopsidischen, 
nicht zu den basaltischen Augiten 2 ). Eine oft zu beobach¬ 
tende, etwas verwaschene polysynthetische Zwillings¬ 
lamellierung nebst undeutlicher Teilbarkeit und das ver¬ 
einzelte Vorhandensein dünner blättchenförmiger Inter¬ 
positionen geben ihm etwas Diallagartiges. Die Aus¬ 
löschung ist zum Teil undulös. Eine an recht reinem 
Material ausgeführte Analyse ergab die unter VII ange¬ 
führten Zahlen; zum Vergleich ist unter VIII die Analyse 
des in losen Kristallen am Rande des Laacher Sees vor¬ 
kommenden Augits nach Rammeisberg beigefügt (vgl. 
Hintze, a. a. 0., S. 1043, 1105). 
1) Vgl. Zentralbl. f. Mineralogie usw., 1911, S. 305. 
2) Vgl. Rosenbusch-Wülfing, Mikroskop. Phvsiogr., 
I, 2, 1905, S. 209. 
