Die Käfer der Rheinprovinz. 
13 
Alle Artangaben wurden aufgenommen, von mehreren 
gleichen in der Regel die nicht immer älteste des Ge¬ 
währsmanns; allgemein gehaltene Angaben, wie „ganz 
Deutschland u und ähnliche, die die Verallgemeinerung er¬ 
kennen lassen, blieben unberücksichtigt. Stillschweigende Be¬ 
richtigungen durch Übergehen wurden nicht vorgenommen,, 
auch dann nicht, wenn eine solche oder ausdrückliche, wie 
besonders gegenüber Förster und Zebe durch Bach und 
Cornelius schon vorlag; sie verboten sich, weil manche 
alten Irrtümer auch in neueren Werken, so der Fauna 
Germanica, wiederkehren. 
Folgende Hauptwerke sind benutzt: 
1. Die Übersicht der Käferfauna der Rheinprovinz 
von Förster und sein Nachtrag dazu. — Verhandl. Nat. 
Ver. Rheinl. u. Westf. 1849. — 
Die veraltete Nomenklatur läßt oft, — zumal die um¬ 
gearbeiteten Sammlungen, auch die Forst ersehe, keine 
Stütze mehr abgeben, — keine sichere Deutung zu; manche 
Angaben sind auch von vornherein als unrichtig erkennbar; 
so viele sind aber teils durch den Befund noch erhaltener 
Sammlungen, teils durch neuere Funde bestätigt, daß die 
Übersicht im allgemeinen als zuverlässig betrachtet wer¬ 
den darf. 
Entnommen wurden ihr alle Artangaben, von den 
Fundorten meist nur die Hauptorte Aachen, Krefeld, 
Düsseldorf, Boppard; für Elberfeld liegt das Verzeichnis 
von Cornelius vor, und die weiteren Fundorte bei Förster 
befinden sich überwiegend in der Nähe jener Hauptorte, 
sind daher ohne besondere Bedeutung. Die Fundangaben 
für Homberg sind schon von Bach als unzuverlässig er¬ 
kannt und regelmäßig übergangen worden. 
Vielfach gibt Förster keine Fundorte an, im all¬ 
gemeinen bei überall häufigen Arten, mitunter scheint je¬ 
doch dabei eine unrichtige Verallgemeinerung vorgenommen; 
dem ist Rechnung getragen durch Anwendung der Be¬ 
zeichnung „Rheinprovinz“. 
2. Die Käferfauna für Nord- und Mitteldeutschland 
