Die Käfer der Rheinprovinz. 
21 
rieh St ein icke, beide im Löbbecke-Museum zu Düssel¬ 
dorf, blieben unberücksichtigt. 
Zum Verzeichnis. 
Der Inhalt des Verzeichnisses beschränkt sich nach 
dem verfolgten Zweck, der Feststellung der Art und ihrer 
Verbreitung im Gebiet, auf die dafür notwendigen Unter¬ 
lagen. Daher hatten Angaben über Lebensweise, Zeit 
und Art der Auffindung ganz zurückzutreten, sofern sie 
nicht, wie mitunter bei Holzbewohnern, stets bei den 
Hochwasserrelikten der großen Flüsse Rhein und Mosel 
und des Grenzflusses Nahe für die Beurteilung der Ein¬ 
schleppungsmöglichkeit von Belang waren. In den Quellen 
ist dieser Möglichkeit auch öfter Rechnung getragen; die 
von Eichhoff in der Berliner Entomologischen Zeitschrift 
1866 von Jülich angegebenen Staphyliniden sind Hoch¬ 
wasserrelikte der Roer, doch gehört die Roer mit allen 
Nebenflüssen ganz dem Gebiet an. 
Fundstellen, ohnehin meist unbekannt, für alte An¬ 
gaben infolge eingetretener Änderungen der Geländebe¬ 
schaffenheit wohl häufig auch nicht mehr zutreffend, 
wurden nur bei vereinzelten, auffälligen Vorkommnissen 
zur Erleichterung der Wiederauffindung angegeben. 
Für den Nachweis des Vorkommens kam, 
wenn Belegstücke erreichbar waren, in erster Linie ältere 
oder neuere fachmännische Bestimmung in Betracht. 
Sie liegt in großem Umfang, bei vereinzelt geblieben, 
erreichbaren Funden aus neuerer Zeit fast ausnahmslos, 
vor, und es sei hier den Herren Bernhauer, 
Karl und Josef Daniel, von Heyden, Huben¬ 
thal, Gerhardt, Reitter, Schilsky, v. Seidlitz 
und Weise für ihre stete Hilfsbereitschaft, die 
allein die Durchführung der gestellten Aufgabe 
möglich machte, der gebührende Dank abge¬ 
stattet. 
Von solcher Bestimmung durfte im allgemeinen ab- 
