456 
Siegfried Martius 
Seenmwallung und den Ausbruch der Wassermassen aus 
dem See.“ 
Es haben demnach die Bimssteinmassen das Material 
zu den Schlammströmen geliefert, während das Wasser 
des Laacher Sees die Triebkraft gewesen ist. Brauns 
macht vor allem gegen die Völzingsche Theorie der ab¬ 
steigenden Wolken die Tatsache geltend, daß am Laacher See 
der Gipfel fehlt, von dem sich diese Wolken hätten herab¬ 
wälzen können, während am Mont Pelee die Wolken dem 
Gipfel entquollen und im Tale der Ri viere blanche zum 
Meere hinabrollten. Ferner spricht nach Brauns gegen 
die Völzingsche Theorie der Ursprungsort der weißen 
Bimssteine, der bei Niedermendig anzunehmen ist. Er ver¬ 
weist schließlich auf die Ausbrüche des Mont Pelee und 
der Soufriere als Analoga. 
Während ich die von Brauns gegen die V ölzingsche 
Theorie angeführten Gründe ebenfalls vertrete, kann ich 
mich doch auch der Braunsschen Theorie aus folgenden 
Gründen nicht anschließen: 
1. Der Übertritt der Wassermassen, die zur Bildung 
des Nettetaler Trasses geführt haben, kann nur an dem süd¬ 
lichen Einschnitt zwischen Thelenberg und Krufter Ofen 
erfolgt sein, wie auch Brauns 1 ) annimmt. Man müßte 
demnach zwischen Laacher See, dem Einschnitt zwischen 
Thelenberg und Krufter Ofen und Kruft ein oder mehrere 
Traßvorkommen finden, welche eine Verbindung zwischen 
diesen Punkten hersteilen, was nicht der Fall ist. 
2. Die eigenartige Verteilung des Trasses im Gleesbach¬ 
tale. Man müßte, so meine ich mit Völzing 2 ), „be¬ 
deutende, ganz ungleichmäßige Erosionswirkungen“ an¬ 
nehmen, für die bei diesem jungen Gebilde kein ersichtlicher 
Grund vorhanden ist. 
3. Basaltbrocken von der Beschaffenheit des Tephrits 
der Niedermendiger Lava kommen im Nettetaler Traß und 
nach Völzings petrographischer Beschreibung auch im 
.1) 80 p.50ff. — 2) 70 p. 51. 
