405 
Nimmt man an: I. Daß auf dieser Insel bisher kein Maikäfer existierte, 
daß aber bei günstigen Existenzverhältnissen daselbst „ein Maikäfer paar“ 
importiert würde und sich naturgemäß im ersten Jahre durch Eierlegen ver¬ 
mehrte, so würde die Folge davon die sein (vorausgesetzt, daß die Ent¬ 
wicklungszeit nie von der vierjährigen abweichen könnte), daß auf dieser 
Insel das vierjährige Wiederkehren zum Landesgesetz würde, d. h. es würden 
faktisch nur alle vier Jahre Maikäfer auf dieser Insel fliegen. Würde aber 
innerhalb einer Entwicklungsperiode dieser importierten Maikäferfamilie z. B. 
im letzten Jahre der Entwicklung im Mai während der allgemeinen Paarungs¬ 
zeit ein Waldbrand entstehen und sämtliche bereits ausgeflogene Familien¬ 
glieder durch denselben getötet werden, so würde selbstverständlich die Art 
daselbst wieder ausgestorben sein. 
II. Würde aber vier Jahre hintereinander je ein Paar dort im¬ 
portiert worden und wie oben zur stärksten Vermehrung gekommen sein, so 
würde, nach Vertilgung der zuerst eingewanderten Familie durch den Wald¬ 
brand, nur die zweite, dritte und vierte importierte Familie in ihren Flug¬ 
jahren erscheinen, also jedes Jahr ein Massenflugjahr sein, mit Ausnahme 
des 5., 9., 13., 17., 21. etc., in welchem gar keine Maikäfer erscheinen können. 
III. Würde dagegen nach Importierung von Maikäfern in obengenannten 
vier aufeinander folgenden Jahren etwa erst im 8., 12., 16., 20. Jahre u. s. f. 
Maikäfer in Masse erscheinen, so würde dies nicht etwa als eine berechtigte 
Eigentümlichkeit der Maikäferkolonie dieser Insel aufgefaßt werden dürfen, 
sondern lediglich als Folge des Mißlingens sämtlicher Bruten des ersten, 
zweiten und dritten importierten Maikäferpaares. Es würde diese Erscheinung 
nur den tatsächlichen Beweis liefern von den ungünstigsten lokalen Verhält¬ 
nissen, welche in den ersten drei Importierungsjahren die betreffenden Bruten 
zu Grande richteten. 
Würde man also obige drei Fälle als drei verschiedene Beobachtungs¬ 
lokalitäten annehmen, so würde ein oberflächlicher Beobachter, dem es un¬ 
bekannt geblieben, daß die Maikäfer in obiger Weise immer importiert waren, 
mit einiger Berechtigung schließen, daß im I. und III. Falle die lokale Mai¬ 
käferart die Eigentümlichkeit habe, nur alle vier Jahre ans Tageslicht zu 
kommen (alleinige Fortpflanzung des ersten resp. vierten Paares), während 
im II. Falle geschlossen werden könnte, daß die Maikäfer bei ihrem jährlichen 
Erscheinen im Mai die eigentümliche Gewohnheit haben, im vierten Jahre 
mit dem Erscheinen auszusetzen. Jeder Kenner dieser Insektenart wird, wenn 
ihm ebenfalls die Importation unbekannt geblieben, dagegen im I. und III. 
Falle auf eine Eigentümlichkeit der Maikäfer dieser Insel schließen, welche 
darin besteht, daß alle ein und dasselbe Kalenderjahr als Flugjahr haben; da 
ihm aber bekannt ist, daß auch anderwärts dieses Insekt immer vier Jahre 
zu seiner - individuellen Entwicklung braucht, so wird er in den alle vier 
Jahre auf dieser Insel erscheinenden Maikäfern entweder die Nachkommen 
eines einzigen bereits diesen Lebensgesetzen unterworfenen Urpaares erkennen, 
oder aus dieser Erscheinung schließen müssen, daß einmal drei Jahre hinter¬ 
einander in der Lokalgeschichte dieser Tierart die Brut derselben durch be¬ 
sonders ungünstige Verhältnisse vernichtet worden ist. 
