43 
poissons en detailleret Fremstilling af Epicyrtus - Slægten, som 
gjor nogle nærmere Oplysninger riodvendige. 
Den omtalte Slægt fremtræder i dette beromte Værk med 2 
Arter, af hvilke den ene er Mullers og Troschels Exodon para - 
doxus , der af Forfatteren af histoire des poissons ikke anerkjen- 
des som Typus for en egen Slægt men opstilles som ” Epicyrtus 
exodon ”; den anden skal være Mullers og Troschels Epicyrtus 
gibbosus. Det forekommer mig imidlertid utvivlsomt, at den Fisk. 
som Valenciennes beskriver under dette Navn efter et torret 
Exemplar fra det Indre Brasilien og flere smaae i Spiritus op¬ 
bevarede fra Surinam , maa være en fra de Berlinske Ichthyolo- 
gers forskjellig Art. 
For det forste tillægger han nemlig sin Fisk et Tandforhold, 
der i et og alt ligner det, som udmærker den af mig beskrevne 
Art; og da jeg ovenfor har viist, at denne i saa Henseende væ¬ 
sentligt afviger fra Mullers Epicyrtus gibbosus , saa vil altsaa 
det samme være Tilfældet med den i histoire des poissons 
beskrevne Fisk. 
Dette er imidlertid ikke den eneste Forskjel; ;fter Afbild¬ 
ningen at domme maa Hr. Valenciennes’s Art desuden i Lege¬ 
mets Omrids fjerne sig om end ikke betydeligt fra Mullers 
Fisk; endvidere har den en lavere Rygfinne , og kortere Bug- 
finner, saa at Brystfinnerne næsten naae hen til disses ba¬ 
geste Ende, medens de hos E. gibbosus ikke naae længere end 
til Halvdelen af Bugfinnerne. Endelig tæller Valenciennes hos 
sin Art ikke færre end 110 Skjæl langs Sidelinien, hvorimod jeg 
ikke finder flere end 60 paa det fra Professor Muller selv hid- 
rorende Exemplar af hans E. gibbosus , saa at denne Art altsaa 
maa have dobbelt saa store Skjæl som den franske Forfatters. 
Alle disse tildeels meget væsentlige Afvigelser gjore det i 
mine Oine umuligt at antage Valenciennes’s og Mullers Fisk for 
samme Art; og det er vist blot den Omstændighed, at den 
førstnævnte ikke har kunnet anstille en umiddelbar Sammen- 
