Jeg skulde dog snarere være tilboielig til at troe, at man maa 
linde sig foranlediget (il at opgive Adskillelsen imellem en Afde¬ 
ling Ulmeæ og Planereæ, idet vor nye Slægt staaer paa en mær¬ 
kelig Maade midt imellem begge. Vi ville give de to nævnte 
Forfatteres Definitioner paa Afdelingerne Ulmeæ og Planereæ, for 
at see, hvilke Overensstemmelser og Uoverensstemmelser vor 
Plante frembyder. 
Efter Spach defineres Ulmeæ: floribus hermaphroditis, gem- 
mis flora libus aphyllis ? disco nullo , stigmatibus accrescentibus, 
samara membranacea v. chartacea lenticulari reticulata æquilatera 
v. subæquilatera brevistipitata alata. Folia obliqua. 
Al denne Charakter passe Betegnelserne for Blomsternes 
Kjonsforhold, Blomsterknopperne, Skiven, Arrene og Stængelbla¬ 
dene paa ^r Plante; Besten, det vil sige Frugtens Betegnelse, ikke. 
Planchon definerer Ulmeæ saaledes: Flores hermaphroditi v. 
polygami. Filamenta æstivatione recta. Samara a latere com- 
pressa cito caduca. Cotyledonum commissura antica rhaphi respon- 
dens. 
V or Slægt afviger i Henseende til Stovtraadenes Knopleie og 
Frugten, men er overensstemmende i Henseende til Blomsten 
og Frobladenes Retning imod Navlestriben. 
See vi dernæst hen til Definitionerne for Afdelingen Plane¬ 
reæ, da viser vor Slægt ogsaa her Afvigelser ved Siden af Over¬ 
ensstemmelser. 
Spach definerer Planereæ: floribus axillaribus et lateralibus 
glomerulatis polygamo-monoecis (masculis magis numerosis nunquam 
solitariis, fertilibus hermaphroditis v. antheris indehiscentibus so- 
litariis v. subsolitariis), disco nullo v. solummodo in floribus 
fertilibus. Stigmatibus marcescentibus, fructu obliquo aptero pa- 
rum compresso stipitato v. sessili, chartaceo squamuloso v. an- 
fractuoso osseo. Folia æquilatera v. subæquilatera. 
Deu nye Slægt Chæloptelea har ikke en nogleleformig Blom¬ 
sterstand, men derimod en mcllembrudt Top; Blomsternes 
Kjbn er ikke polygam-monoecislisk, men altid tvekjbnnet; Arrene 
