27 
Anskuelser. Dette gjælder imidlertid ikke hans Inddeling af „Gano- 
lepiderne“, som jeg ikke skjonner at være i nogen Henseende et 
Fremskridt. Heller ikke Gi lis Fiskesystem*) vedkommer os 
*) Følgende Schema vil give en Forestilling om Gilis System: 
!1 Physoclysti (— Acanthopteri, Anacan- 
thini (p. p.) og Pharyngognathi J. M.) 
Physostomi (= Physostomi J. M. p. p.) 
Heterosomata (Flynderne). 
Eventognathi (Cyprinerne). 
Nematognathi (Mallerne). 
Plectognatlii. 
Lophobranchii. 
• 7 * 
■"S 
s 
<3 
^5 
*6 
• 
• 
rC 
V 
g 
e 
rO 
O 
=0 
J 
( Rhombo-Ganoidei \ Poh JP terini -■ 
\ t Lepidosteini . 
C. Cyclo- Ganoidei: Amia. 
' Placoganoidei (Cephalaspides). 
Sturionoidei. 
I Polydontoidei (Spatularia). 
Dipnoi (Protopterus , Lepidosiren). 
Eolostei 
I Chondrosteil 
\Holocephali (Chimærer). 
iPlagiostomi (Haier, Rokker osv.). 
cq 
s* 
•♦o 
PLyperoartii (Petromyzon). 
Hyperotreti (Myxine ). 
Pharyngobranchii (Branchiostoma). 
Dette System har vistnok sine Fortrin overfor de tidligere (som f. Ex. 
Ophævelsen af de Mullerske Ordener Anacanthini og Pharyngognathi 
og deres Forening med Acanthopteri J. M.), men det kan ikke billiges, 
at han skiller Flynderne fra disse, eller at han udsondrer Aalene, 
Mallerne og Karperne fra Physostomerne som særegne «Ordener". 
Havde han i dets Sted sloifet Lophobranehierne og Plectognatherne 
som særegne Ordener (trods deres Aldershævd) og ligeledes optaget 
dem i sine Physoclysti, vilde jeg i det mindste ikke havt meget paa 
hans System at sige. Om enkelte mindre Gruppers Slægtskab frem¬ 
sætter denne indsigtsfulde Ichthyolog mange træffende Bemærkninger, 
f. Ex. om Slægtskabet mellem Scomberoidei og Scomberesoces (allerede 
hævdet af Agassiz!), mellem Cottoidei, Blennioidei, Gadoidei, Ura - 
noscopus osv., hvilke robe et usædvanligt sundt Blik for Grupperingen 
af Slægter og Familier i et naturligt System. 
