42 
det sandsynligt, at saadanne maatte kunne findes, i Betragtning 
af det store Antal Former, som horer herhen, og som er betyde¬ 
ligt talrigere end i nogen af de andre Rækker. Den Agas s iz’ske 
Inddeling i Lepidoider og Sauroider er for længe siden op¬ 
givet af alle. Joh. Muller har givet nogle Antydninger til en 
Inddeling eftersom Fulcralskællene danne en enkelt eller dobbelt 
Række langs hen ad hver Finnerand, og Vogt og Giebel have 
optaget denne Tanke; men der mangler, saavidt jeg skjonner, i 
altfor hoi Grad Materiale til dens Gjennemforelse, selv om der 
virkelig ligger noget faktisk til Grund derfor, hvad jeg ikke en 
Gang er ret vis paa*). Snarest kunde man tænke paa at benytte 
Skællenes forskjellige Størrelse i Forbindelse medHale- 
formen til at opstille 4 Grupper: de smaaskællede skæv- 
halede og Do. ligehalede, og de storskællede Dito Dito, 
som antydet i nedenstaaende Schema: 
Men jeg frygter for, at der kun vil kunne drages vilkaarlige 
Grændser mellem smaae og store Skæl, mellem den skæve Hale 
*) Hos Palceoniscus og Acrolepis var Fulcralbesætningen ifolge Joh. Miilier 
enkelt (monostich) (?) paa Halefinnens ovre Rand, derimod dobbelt 
(distich) paa den nedre (og paa alle de andre Finnerande?), ligeledes 
dobbelt hos Semionotus (hvilket bekræftes afStriiver) og Pachycormus ; 
den dobbelte Skinnerække er ligeledes paavist hos Eurypterus af 
Traquair, hos Cheirolepis (paa Halefinnen) af MGoy. Derimod skulde 
Skinnebesætningen være gjennemgaaende monostich hos Dapedius, 
Ptycholepis , Tetragonolepis og Pholidophorus. (Ogsaa m. H. t. dette For¬ 
hold vilde en speciel Revision af saa mange Slægter som muligt være 
hoist onskelig. 
