181 
kommen til Udvikling*). I hosstaaende skematiske Billede af 
Blomsterkoppen ere de manglende Axer angivne. Dækskællene 
ved Grunden af Hanblomsterne betegnes af tydske Botanikere 
som „Vorblåtter ££ , men ere ifolge den i det Foregaaende givne 
Definition paa „Forblade ££ at betragte som Dækblade af for- 
skjellige Ordener. 
Til Slutning skal her udhæves, at der indenfor begge Kate¬ 
gorier af Hoiblade gjor sig samme Forskjellighed i Stil¬ 
lingen gjeldende. Denne Parallelisme vil sees af nedenstaaende 
Oversigt: 
Dækblade: Forblade: 
enlige: Hylsteret; Smaahylsteret ( spathella ), 
modsatte: paa Gaffelkvasten (dichasium ); alm. hos Dicotyledonerne; 
krandsstillede: Storsvob og Smaasvob; Forbladsvob (Yder¬ 
bæger) **); 
taglagte: Kurvdække; taglagt Yderbæger. 
• 
Af den i det Foregaaende meddelte Udsigt over Hoibla¬ 
den es morfologiske Forhold vil det være indlysende, at disse 
Blade udgjore en ligesaa selvstændig Formation som Lov¬ 
bladene, Bægerbladene o. s. v. Dette gjelder navnlig med Hensyn 
til Dækbladene. Dækbladet karakteriseres nemlig som 
saadant ikke ved sit Forhold til Blomsten, for hvilken det i 
Regelen tjener som Stotteblad, men ligesom Bladene i de andre 
Formationer ved sin egen Stilling, Form og Bygning. 
*) Lange siger i sin Beskrivelse af Blomsterkoppen: »i Midten findes en 
stilket Hunblomst, der omgives af en Kreds enblomstrede, nogne, 
enhannede Hanblomster« (Haandbog o. s. v. S. XXV). Denne Beskrivelse 
giver en aldeles urigtig Forestilling om Hanblomsternes Stilling. Hvad 
der menes med enblomstrede (!) Hanblomster, er ikke let at forstaa. 
Pay er er ved sine Undersøgelser over Blomsterkoppens Udvikling 
kommen tilbage til den Linneiske Opfattelse (Organogénie S. 521), men 
Ro ep er har godtgjort det Uholdbare i hans Bevisførelse (Vorgefasste 
botan. Meinungen, S. 35. Rostock. 1860). 
**) Hos Malvaceæ , Passifloreæ, Mitraria o. fl. 
12 * 
