Beitrag z. Kenntniss d. Fauna d. Kalkes von Haina b. Waldgirmes. 81 
Bh. anisodonta Phill. 
T. II, Fig. 58, 59, 60? 
Maurer, T. 8. Holzapfel, p. 276. Whidborne, 
Vol. II, T. XV, Fig. 2, p. 132. 
Davidson, Brit. Dev. Br. T. 12. Sandberger. 1. c. 
T. 33, Fig. 7. 
Whidborne giebt als wesentliches Merkmal dieser 
seither zu Rh. pugnus Mart, gezogenen Form das Vorhanden¬ 
sein einer feinen Streifung parallel zu den Rippen. Von 
meinen zwei Stücken, die ich hierherzuziehen geneigt wäre, 
stimmt das eine gut mit Phillips Original bei Davidson 
Fig. 14; beide zeigen freilich nichts mehr von jener Strei¬ 
fung. Das andere hat in seiner breiten Form eine auf¬ 
fallende Aehnlichkeit mit dem von Lummaton stammenden 
Stück Fig. 13 bei Davidson und mit dem Villmarer Fig. 14 
bei Sandberger. 
Holzapfel will die Art auf das obere Mitteldevon 
beschränkt wissen. Doch stehen oberdevonische Formen 
ausserordentlich nahe, zeigen mindestens dieselbe Streifung. 
Das Marburger Museum besitzt solche aus dem Iberger 
Kalk von Bieber bei Haina, Langenaubach und vom 
Iberg selbst. 
Whidborne betrachtet die hexatoma Schnur als 
wahrscheinliche Varietät der vorstehenden. Die Unter¬ 
schiede sind meines Erachtens bedeutender, als die gegen 
pugnus. Ich besitze von Haina eine scharf- und hochrippige 
Rhynchonella, T. II, Fig. 60, die darin zwischen dem erst¬ 
erwähnten Stück von anisodonta und Rh. Pareti Oehlert, 
Bull. S. Geol. Fr., 3 sör., t. XII, pl. 19, 1884, steht. Doch 
sind die Rippen dort zahlreicher. 
Bhynchonella cuboides Maurer. 
Maurers Fig. 23, T. 8 zieht Holzapfel zu procu- 
boides Kay ser, seine Fig. 24 zu adscendens Stein. Letztere 
Bestimmung Holzapfels erscheint mir zweifellos, doch 
könnten auch Maurers Fig. 26 und 27 zu adscendens 
gehören, sowie sie Holzapfel auf T. 18, Fig. 10, und 
Whidborne auf T. 15, Fig. 8 und 9 abbilden, zumal, 
da die Maurerschen Abbildungen wahrscheinlich etwas 
restaurirt sind. 
Verh. d. Dat. Ver. .Tahrg. L1II. 1896. 
6 
