231 
Ein Beitrag zur Kenntniss der Glomeriden. 
aiigeben. Er unterscheidet sich vom Vorigen dadurch, dass 
1. der Griffel des Femoralgliedes sehr klein ist, 
kleiner als der des Tibialgliedes der Vorigen, 
2. die Griffel des Tibial- und 1. Tarsalgliedes voll- 
ständig fehlen, 
3. das 1. Tarsalglied mehr viereckig, nicht drei¬ 
eckig und das 2. Tarsalglied an der Basis nicht drei¬ 
eckig verbreitert, sondern ziemlich schlank, ganz 
allmählich gegen das Ende verschmälert ist. (Beide Tarsal- 
glieder sind bei wiultistricitci etwas schlanker als es 
Fig. 8 angiebt.) 
Von occultocolorata unterscheiden sich die Copulations- 
ftisse der inultistvicitcL leicht durch den Besitz eines mit dei 
hyalinen Kante zusammenhängenden, vorspringenden, blatt¬ 
artigen Zahnes, wie ihn auch die andern Arten besitzen. 
Diesen Vorsprung giebt Latzei in seinem Werke Bd. II. 
Fig. 50 ganz deutlich (wenn auch nicht vollkommen 
richtig) an. Er hat dagegen den kleinen Femoialgiiffel 
übersehen. Im Uebrigen stimmen meine Beobachtungen mit 
seinen Angaben überein, ebenso mit der Angabe von 
C. Attems in den „Myriopoden Steiermarks“ S. 62 unten. 
CrloM. tyrolensis Latz., welche von beiden hier be¬ 
sprochenen Typen abweicht, besitze ich nicht selbst. Als 
ich Gl. occulto-colorata beschrieb (Zool. Anz. 1 1892, Nr. 404), 
besass ich niultistriatci noch nicht und konnte mit den Co- 
pulationsfüssen dieser um so weniger einen Vergleich ziehen, 
als die Darstellung Latz eis nicht sehr klar ist. Thatsächlich 
sind also beide Arten nahe verwandt aber leicht unter¬ 
scheidbar. > 
Bekanntlich sind das 17. und 18. Beinpaar dei Glo- 
mms-Männchen beträchtlich kleiner als die eigentlichen 
Laufbeinpaare. Beide sind voneinander besondeis daduich 
unterschieden, dass das 17. Beinpaar (normalerweise) ge¬ 
trennte Hüften besitzt, während die des 18. mit ein¬ 
ander zu einer secundären Ventralplatte ver¬ 
schmolzen sind, an welcher bisweilen nicht einmal die 
0 In meiner Diagnose findet sich ein Druckfehler: „Dorsal¬ 
glieder“. Es muss heissen: Tarsalglieder. 
