280 
Carl Verhoeff: Diplopoden Rheinpreussens. 
und Subg. Propolydesmus. Verb, ebenda Nr. 508 
4 S., 5 Fig. 
Verhoeff, C. Zur Kenntniss paläarktischer Myrio- 
poden. IV. Aufsatz: Ueber Diplopoden Tirols, 
der Ostalpen und anderer Gegenden Europas, nebst 
vergleichend - morphologischen und biolo¬ 
gischen Mittheilungen. Archiv für Naturgeschichte 
S. 187 bis 242. Dazu 5 Tafeln. (Wird noch fort¬ 
gesetzt.) 
Anmerkung: Der von P h. Bertkau aus der Braun¬ 
kohle von Rott beschriebene und abgebildete „I u 1 u s antiquus“ 
ist ein hinsichtlich seiner verwandtschaftlichen Stellung durchaus¬ 
zweifelhaftes Thier. Schon B. sagt: „Es ist nicht mehr zu ent¬ 
scheiden, ob das Thier zu der Gattung Iulus im heutigen Sinne, 
oder einer andern Gattung der Iuliden gehört.“ Dem muss ich 
hinzufügen, dass es nicht einmal zu entscheiden ist, 
ob dieses Thier überhaupt ein Iulide ist. Womit will man 
seine Iulidennatur beweisen?! Feststellen lässt sich nur, dass wir 
es mit einem Chilog’nathen zu thun haben, welcher seiner Kopf¬ 
form wegen nicht zu den Colobognathen gehören kann, seiner 
Segmentzahl wegen nicht zu den Polydesmiden oder Chor- 
deumiden. (Gegen das Letztere könnten auch noch Zweifel erho¬ 
ben werden.) Ob es sich aber um einen Lysiopetaliden, Stem- 
matoiuliden, Spirostrepti den oder Iuliden handelt, ist nicht 
festzustellen. Wenn die 3 ersten Familien auch heute nicht mehr 
im Siebengebirge existiren, so können sie doch alle in der Tertiär¬ 
zeit vorhanden gewesen sein, gemäss den Funden der Reste sub¬ 
tropischer Gewächse. Da sich jener Chilognathen-Rest also nicht 
auf eine der 4 Familien deuten lässt, ist der Name Iulus unter 
allen Umständen nicht haltbar. Ich schlage vor, den Namen 
Pseudo iulus zu gebrauchen. 
Bei den vielfach so übertrieben optimistischen Anschauungen 
und leichtfertigen Deutungen paläontologischer Reste glaube ich zu 
diesem nüchternen Dämpfer verpflichtet zu sein. 
Bonn, 1. Februar 1897. 
