36 
Leverkus-Leverkusen 
noch nicht 30 Schritten blieb die würdige Dame stehen,, 
äugte zu mir herüber und wusste anscheinend noch nicht, 
was los war! Leider hatte ich keine Brille bei mir, sonst 
hätte ich mir, als höflicher Weidmann, es als einen be¬ 
sonderen Vorzug angerechnet etc. etc. !! 
Das Rehwild äugt sehr scharf, scheint jedoch, wenn 
sich z. B. der Jäger unbeweglich an die Erde oder aufrecht- 
stehend an einen Stamm drückt, denselben nicht zu erkennen 
und geht ahnungslos auf denselben zu. Das Rotwild da-, 
p-effen äue:t nicht allein so scharf, dass der Weidmann von 
ihm sprichwörtlich sagt: „Der Hirsch hat an jedem Haar 
ein Auge!“ sondern es erkennt meistens auch Jäger und 
Raubtier auf beträchtliche Distanzen (ich meine von 20 
bis 50 Meter) sofort als solche, wenn selbe sich auch noch 
so unbeweglich verhalten, aber ungedeckt dastehen! 
Diese Thatsachen sind äusserst interessant und giebt 
es dafür keine Erklärung, warum der Elch so wenig, das 
Reh und das Damwild mehr, das Rotwild sogar ein so 
vorzügliches Auge hat (oder sollte ich vielleicht sagen 
„geschultes“ Auge). 
Ich glaube nämlich annehmen zu müssen, dass alle 
diese Cerviden (wenn nicht ein individuelles Gebrechen 
vorliegt) gleiche Sehkraft und Schärfe haben, dass nur 
bei dem Elch z. B. die Gabe des Erkennens, das Unter¬ 
scheidungsvermögen soviel geringer ist als beim Rothirsch. 
Das Gefühlsvermögen der diversen Gattungen in 
freier Wildbahn zu beurteilen, ist so schwierig, dass wir 
darüber eigentlich gar nichts wissen, besonders, da die¬ 
selben Arten in der Gefangenschaft (wie zoologischen 
Gärten etc.) ganz anders geartet sind und in der Feinheit 
der Sinne sehr rasch degenerieren. 
Wenn nun auch dem Elch besonders das Erkennungs¬ 
vermögen der Gefahr etc. vermittelst der Lichter (Augen) 
abgeht, so ist derselbe doch im grossen Ganzen als ein 
äusserst fein beanlagtes Säugetier zu betrachten, das 
mit scharfer Überlegung seine Verfolger zu überlisten 
vermag. 
