170 
D r e v e r m a n n 
Teil anders beurteilt und stark vermehrt worden, so dass 
die früheren Listen in Beziehung* auf diese Tierklasse nicht 
mehr massgebend sein können. Einige Lamellibranchiaten, 
welche in diesen beiden Arbeiten von Stadtfeld genannt 
werden, mir dagegen unbekannt blieben, habe ich in meiner 
Liste durch den Vermerk „teste Frech, resp. Beushausen“ 
ausgezeichnet. 
Sodann habe ich Athyris cf. Ferronesensis A. V. 
(Schnur, Palaeontogr., Bd. III, Taf. XXVIII, Fig. 3) 
nicht unter die Stadtfelder Formen aufgenommen. Das 
Original, das in der Sammlung des naturhistorischen Ver¬ 
eins zu Bonn liegt und mir nebst einigen anderen wert¬ 
vollen Stücken von Herrn Prof. Voigt in liebenswürdiger 
Weise zur Verfügung gestellt wurde, stammt nämlich nicht 
von der Hauptfundstelle am „Humerich“, sondern von 
einem benachbarten Orte, dem „Nerother Kopf“, wie schon 
das abweichende Gestein deutlich beweist. In dem dort 
anstehenden festen Quarzit, der bei einiger Übung leicht 
von der gröberen und weichen Grauwacke des „Humerich“ 
zu unterscheiden ist, finden sich, soweit bekannt, Ortbis 
circularis Sow., Tentaculites scalaris Schl, und Beyrichia 
sp. häufig, seltener sind Homalonotus sp., Rensselaeria (?) 
sp. und einige Zweischaler (Cucullella truncata Stein, 
etc., Ctenodonta u. a). Ich halte die Fauna dieses Ortes, 
dessen stratigraphisches Verhältnis zu den Schichten des 
„Humerich“ mir unbekannt ist, für älter, als die typische 
Untercoblenzfauna. Als Grund führe ich die Häufigkeit 
der am Humerich sehr seltenen Orthis circularis an, die 
ihre Hauptverbreitung im älteren Unterdevon hat. 
Folgende Arten sind aus den unteren Coblenzschichten 
von Oberstadtfeld sicher bekannt 1 ): 
1) In der Liste bezeichnet + das anderweitige Vorkommen 
derselben, X dasjenige einer nahe verwandten Art. 
