Einige Beobachtungen über „Flinz“ u. „Büdesheim. Schiefer“. 201 
Kalke, gleichzeitige Bildungen sein. Werden beide als 
„Büdesheimer Schiefer“ bezeichnet, so wird dieser Name 
nur eine Facies-Bezeichnung sein können, und man müsste, 
um das Alter auszudrücken, noch eine Ortsbezeichnung 
hinzufügen (des Harzes, von Büdesheim u. s. w.). Dann 
aber hätte man doch die neuen Lokalnamen, die Herr 
Beus hausen vermeiden will, da er sie mit Recht für 
etwas Unerwünschtes hält. 
In der That ist die moderne Stratigraphie überreich 
mit solchen Lokalnamen belastet, so dass manche Arbeiten 
dem nicht mit den lokalen Verhältnissen völlig vertrauten 
Leser geradezu unverständlich bleiben müssen. Und ge¬ 
wiss sind manche dieser Lokalnamen wohl entbehrlich. 
Andererseits ist aber hervorzuheben, dass der Name 
„Büdesheimer-Schiefer“ selbst ein solcher neuer, und, wie 
mir scheint, entbehrlicher Lokalname ist. Denn die Gonia- 
titenschiefer von Büdesheim sind, wie auch Herr B e u s- 
■hausen zugiebt, stratigraphisch, petrographisch und 
paläontologisch dasselbe, wie die Schiefer von Matagne, 
und dieser Name ist erheblich älter. Dass der Ort Matagne 
jenseits der deutschen Grenze liegt, kann doch kein Grund 
sein, seinen Namen nicht zu verwenden. 
Noch weniger, als für die Goniatiten-Schiefer des 
Harzes und Kellerwaldes, erscheint mir der Name „Büdes¬ 
heimer-Schiefer“ verwendbar für die etwa das gleiche 
Niveau wie jene einnehmenden Thon-, Wetz- und Kiesel¬ 
schiefer der Gegend von Weilburg und Wetzlar, die aucli 
noch petrographisch durchaus verschieden sind von den 
Goniatiten-Schiefern von Büdesheim. 
