Natürl. System der Gräser. 
169 
so bekommen wir eine grössere Gattung Agrostis mit 
etwa 250 Arten. Die Vereinigung von Agrostis mit Cala- 
magrostis durch Bastarde zeigt uns, dass die Behaarung 
am Grunde des Deckblattes bei unserer Auffassung des 
Gattungsbegriffes als Gattungsmerkmal nicht gelten darf. 
Dadurch werden etwaige Bedenken gegen die von Hackel 
unter den Festuceae vorgenommene Vereinigung von Col- 
podiurn mit Arctophila sowie gegen die von uns durchge¬ 
führte Einziehung von Scolochloa zu Festuca u. s. w. 
zerstreut. 
Bemerkenswert ist, dass Agrostis, Apera, Calama- 
grostis, Deyeuxia, Ammophila und auch Polypogon nach 
den Ne es sehen Bildern in der Form der Blütenschüppchen 
übereinstimmen, Polypogon lässt sich leicht als eine be¬ 
sonders differenzierte Agrostis auffassen. Bei Sporobolus 
ist Hackel ein Unglück passiert. Ne es von Esenbeck 
bildet Vilfa pungens mit gewöhnlichen nüsschenartigen 
/Früchten ab und um den Unterschied von Sporobolus zu 
zeigen, fügt er Früchte von Sp. tenacissimus auf derselben 
Tafel bei. Hackel hat augenscheinlich nur die Tafel- 
unterschrift, aber nicht den Text gelesen, er kopiert 
Blütenstand und Blüte von Vilfa nebst der Frucht von 
Sporobolus und schreibt unter das ganze „Sporobolus 
pungens“. Wenn die von Ne es nach Link Vilfa ge¬ 
nannten Arten in der Tat aufspringende Früchte haben, 
wie dies nach ihrer Stellung in allen neueren Floren 
scheint 1 ), dann besteht gar kein Grund, diese Gattung 
aufrecht zu erhalten. Aber selbst wenn diese Arten 
niisschenartige Früchte haben, können sie als reduzierte 
Formen bei Sporobolus bleiben. Nachzuprüfen wäre, ob 
nicht die eine oder andere zu Eragrostis gerechnete Art 
zu Vilfa oder Sporobolus übergeführt werden muss, be¬ 
sonders wäre Eragrostis pungens nachzusehen. Heleochloa 
und Crypsis, bei Hackel zu den Agrostideae Phleoideae 
gezählt, haben die Lodikel eingebüsst, welche schon bei 
1) Ich habe nur blühende Vilfa virginica zur Hand. 
